Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/1560 K.2012/122

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 275 ada 1 parsel sayılı 776,39 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., satın almaya, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 275 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı ... tarafından sağlığında davalıya bağışlanarak zilyetliğinin devredildiği, tespit tarihi itibari ile davalı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Davacı ..., taşınmazın 13.10.1986 tarihli satış senedi ile miras bırakanı ...'e satıldığını iddia etmiş ise de; zilyetlikle birleşmeyen satış senedine mahkemece değer verilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'in sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki. Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Mahkemece hüküm yerinde infazda tereddüt oluşturacak şekilde dava konusu taşınmazın ada ve parsel numarasının yazılmamış olması isabetsiz, davacı ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi ../..

2011/1560-2012/122 S.2