Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/4545 K.2012/4603

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 168 ada 4, 8, 9, 11 ve 169 ada 1 ve 2 parsel sayılı sırasıyla 26299.99 m2, 8484.31 m2, 2996.34 m2, 5835.70 m2, 4886.52 m2 ve 4378.39 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar satın almaya, bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar ... ve arkadaşları adlarına tespit edilmiştir. Davacı Hazine kendi adına tespit edilen dava dışı 168 ada 10 parsel sayılı taşınmaza ait bir bölüm yerin davalı taşınmazlar ile yolda kaldığını ve taşınmazların zilyetlikle iktisap edilebilecek yerlerden olmadığını öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddi ile 168 ada 4, 8, 9, 11, 169 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlar ile 168 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece dava dışı 168 ada 10 parsel sayılı taşınmaza ait bir bölüm yerlerin dava konusu 168 ada 4, 8, 9, 11 ile 169 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlarda kalmadığı gerekçesiyle hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemiştir.

Davacı Hazine'nin tutunduğu dava dışı 168 ada 10 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören 20.4.1984 tarih 14 sayılı tapu kaydının dayanağı haritası 3402 sayılı Kadastro Kanununun 20.maddesi hükmü uyarınca yöntemine uygun biçimde yerine uygulanmamış, kapsamı belirlenmemiştir. Böylesine yetersiz araştırma ve soruşturma ile hüküm kurulamaz.

O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için yöreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı, yansız, yerel ve uzman bilirkişi tarafların aynı yöntemle göstereceği tanıklar hazır olduğu halde taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalı, geniş kapsamlı kadastro paftasının ölçeği ile davacı Hazine'nin tutunduğu tapu kaydının dayanağı haritanın ölçeği eşitlendikten sonra haritalar yerel bilirkişi yardımı uzman bilirkişi eliyle çakıştırılarak yerine uygulanmalı, tapu kaydına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 20-A maddesi hükmü uyarınca kapsamı belirlenmeli,

Hazine'ye ait tapu kaydı kapsamı içinde kalan bölümlerin zilyetlikle iktisap edilemeyeceği dikkate alınmalı, taşınmazların tümü ya da bir bölümü tutunulan tapu kaydının kapsamı dışında kaldığı takdirde, bu bölümlerin öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, zilyetliğin başlangıç günü, süresi ve sürdürülüş biçimi hakkında yerel bilirkişi ve tanıklardan olaylara dayalı bilgi alınmalı, uzman bilirkişiden keşfi izlemeye bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan verecek şekilde ayrıntılı gerekçeli rapor alınmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.