Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/7090 K.2012/860

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.

Aidiyet tespiti davaları kendine özgü davalardan olup dava sonucunda alınacak ilamın icra ve infaz kabiliyeti bulunmamaktadır. Bunun doğal sonucu olarak bu davaların uygulama alanı sınırlıdır. Davaya konu muhdesatın üzerinde bulunduğu taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemiyle açılmış ve görülmekte olan bir dava ya da kamulaştırma işlemi bulunmadığı takdirde kural olarak bu tür davanın dinlenemeyeceği, yine eda davası açılmasının mümkün olduğu hallerde tespit davası açılmasında da hukuki yararın bulunmadığı öğreti ve Yargıtay uygulaması ile kabul edilmiştir. Bu hukuksal olguların ışığı altında duraksamasız belirtmek gerekirse hukuki yarar dava koşuludur.

Somut olaya gelince; 16 ada 13 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan davaya konu muhdesatların kadastro tespit gününden sonra meydana getirildiği, taşınmaz hakkında açılmış ve görülmekte olan bir ortaklığın giderilmesi davasının mevcut olmadığı, taşınmazın kamulaştırılmasının da söz konusu olmadığı, bu haliyle tespit davası açılabilmesine imkan tanıyan HUMK'nun 567 ve Kamulaştırma Kanununun 19.maddesi hükmünün somut olayda uygulanmasına imkan bulunmadığı, gözetildiğinde davacının tespit davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı kuşkusuzdur.

Hal böyle olunca mahkemece az yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, ../..