Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/7279 K.2012/5866

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava ve temyize konu 133 ada 534 parsel sayılı taşınmazın aynı zamanda İmranlı Kadastro Mahkemesinin 2006/146 esas sayılı dava dosyasında da davalı olduğu mahkemece toplanan deliller ve duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelerle belirlenmiştir.

Öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğer davanın ya da davaların sonucunu etkileyeceğinin anlaşılması halinde davalar arasında fiili ve hukuki irtibatın varlığının kabulü gerekir. Hal böyle olunca, davaların birlikte çözümlenmesi zorunludur. Bu olgu sağlıklı bir sonuca varmanın, dava ekonomisine uymanın temel koşullarındandır.

O halde, aynı taşınmaz hakkında açılan dava dosyaları 6100 sayılı HMK.'nun 166. maddesi uyarınca yöntemine uygun şekilde birleştirilmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.

Mahkemece bu olgular gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, davaya konu 133 ada 188 parsel sayılı taşınmaz hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemiş olması, dava konusu olmadığı belirlenen 127 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslı ve dayanağı belgelerin, tutanaklar devredilmiş ise Tapu Sicil Müdürlüğüne, aksi halde kadastro işlemlerinin tamamlanması için Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tescil hükmü kurulmuş olması dahi isabetsiz,