Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/7991 K.2012/6047

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 144 ada 18 parsel sayılı 793,04 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliği ile aynı ada 47 parsel sayılı 196,40 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bahçe niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine dava konusu taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 144 ada 18 ve 47 parsel sayılı taşınmazların 3402 sayılı Yasa’nın 16/A maddesi anlamında kamu hizmetinde kullanılan çeşme ve arsası olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, dava konusu 144 ada 18 ve 47 parsel sayılı taşınmazların köy hizmet malı niteliğinde çeşme olduğu mahkemece belirlendiğine göre taşınmazların niteliği düzeltilmeden tespit gibi tarla ve bahçe niteliği ile tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz, davacı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 2.bendinin 2. ve 3. satırında yazılı bulunan "...davalı köy tüzel kişiliği adına ayrı ayrı tespit gibi tesciline" sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına,