Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/5819 K.2012/6438

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki. Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Dava konusu 162 ada 30 parsel sayılı taşınmaza ait tespit tutanağı, Alanya 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 26.01.2011 tarih ve 2010/821-2011/74 E.K. Sayılı veraset ilamı ve dosyada mevcut nüfus kayıtları dikkate alındığında mahkemece adlarına tescil kararı verilen tespit maliklerinin baba adlarının hükümde farklı yazıldığı belirlenmiştir.

Bu durumda baba adlarının hüküm yerinde " ..." yazılması isabetsiz, davalı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de bu husus yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin üçüncü, dördüncü, beşinci, altıncı ve yedinci satırlarının tümüyle hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine 1 payının ... oğlu ( T.C Kimlik No: ...) ... ..., 1 payının ... kızı ( T.C Kimlik No:...) ... ..., 1 payının ... kızı ( T.C Kimlik No: ...) ... ..., 1 payının ... oğlu (T.C Kimlik No: ...) ... ..., 1 payının ... oğlu (T.C Kimlik No: ...) ... ... adlarına tapuya tesciline" sözlerinin yazılmasına,