Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/6106 K.2013/9013

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacılar ..., ..., ..., ... ve arkadaşları, ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, kararda gösterilen gerekçelere, Dairemizin bozma kararı çerçevesinde işlem yapıldığının ve karar verilirken bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulduğunun anlaşılmasına, dava ve temyize konu taşınmazların kamu malı niteliğinde mera olduğunun belirlenmesine göre mahkemece oluşturulan kararda bir isabetsizlik bulunmadığından davacılar ..., ..., ..., ... ve arkadaşları, ... ve arkadaşlarının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki.

Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Dava konusu 2774 ve 2816 parsel sayılı taşınmazların gölet içinde kaldığı belirlendiği halde mera niteliğiyle sınırlandırılmasına karar verilmesi isabetsiz, davacılar ..., ..., ..., ... ve arkadaşları, ... ve arkadaşlarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de bu husus yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin birinci satırında yazılı “2774“ ile üçüncü satırında yazılı “2816” rakamlarının hüküm yerinden çıkarılmasına, 1 nolu bendin ikinci paragrafı olacak şekilde “Dava konusu 2774 ve 2816 parsel sayılı taşınmazların TESCİL HARİCİ BIRAKILMASINA” sözlerinin yazılmasına,