Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/6374 K.2013/13068

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve arkadaşları, davalı ... ve katılan davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 162 ada 2 ve 3 parsel sayılı sırasıyla 7878,22 m2 ve 599,04 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar davalı olduğundan söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Tespit gününden önce davacı ......e arkadaşları tarafından Hazine, ...

Belediye Başkanlığı ve ... aleyhine tescil ve elatmanın önlenmesi davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. ..., satın almaya ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak davaya katılmıştır.

Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine, 162 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan iki katlı ev ve garajın ...tarafından yaptırıldığının tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları, davalı ... ile katılan davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazların 5. sınıf tarım arazisi oldukları, nitelikleri itibariyle özel mülkiyete konu olamayacakları gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de yerel mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.

1-Kural olarak öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre davada taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir. Davacılar ... ve arkadaşları görevsizlikle Kadastro Mahkemesine aktarılan Zara Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/396-2007/10 E.K. sayılı dosyasında Hazine, ... Belediyesi Tüzel Kişiliği ve ..’e husumet yöneltmek suretiyle tescil ve elatmanın önlenmesi davası açmışlardır. Görüldüğü gibi ... Belediyesi Tüzel Kişiliği aktarılan davada taraf olduğu halde gerek aktarılan Asliye Hukuk Mahkemesince gerekse Kadastro Mahkemesince ... Belediyesi Tüzel Kişiliğine tebligat gönderilmemiş, karar başlığında adı gösterilmediği için hüküm tebliğ edilmediği gibi aktarılan dava da kesinleştirilmemiştir.

2-Dosyadaki bilgi ve belgelerden taşınmazların bulunduğu bölgede 4753 sayılı Yasa uyarınca çalışma yapıldığı ve dava konusu taşınmazların 27 ve 35 parsel numaraları ile zilyetlikten davacıların miras bırakanı ...’a terk edildiği, ... tarafından ise 30-40 yıl önce dava konusu 162 ada 3 parsel sayılı taşınmazın dava dışı ...isimli şahsa satıldığı davalı ... tarafından ise ...isimli şahıstan aktarılan dava tarihinden 10-15 yıl önce satın alındığı ve üzerindeki evin bayi ...tarafından yaptırıldığı ve davalı ...’e satıldığı anlaşılmaktadır.

3-Aktarılan dava dosyası kesinleştirildikten sonra davalı ... Belediyesine duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmeli, varsa delilleri toplanılmalı, dava konusu taşınmazların Belediye sınırları dahilinde olduğu gözetilerek üçlü ziraat bilirkişisi kurulu oluşturulmak suretiyle taşınmazların arsa niteliğinde olup olmadıkları araştırılmalı, arsa niteliğini almaları halinde aktarılan dava nedeniyle gerçek malik ya da malikler araştırılmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.