Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/8579 K.2013/13106

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, haksız işgal edilen işyerinin tahliye edilerek teslimi istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş, davayı davacı temyiz etmiştir.

Davacı,...nde faaliyet gösteren "Ş... ünvanlı işyerinin gerçek sahibinin kendisi olduğunu, işyerinin 1994'de açtığını o tarihten itibaren de davalının eşi (davacının kardeşi) olan ...'i yanında sigortalı olarak çalıştırdığını, 2004'de yeni işyeri açmak ve işlerini büyütmek amacıyla İstanbul'a gittiğinde işyerini devretmediğini, kardeşine bıraktığını, tarafların anlaşmalarının (davalının eşi) ...'ın kendi giderlerini karşıladıktan sonra kalan kısmı davacıya göndermek olduğunu, ...'ın bir süre para gönderdiğini, ancak daha sonra para kazanılmadığı gerekçesiyle göndermediğini,

İstanbul'daki işleri kötü gidince...'ndeki "Ş... ünvanlı işinin başına geri döndüğünde kardeşi ...'ın bu işyerinin artık kendisinin adına olduğu şeklinde beyanda bulunması üzerine yaptığı araştırmada sahtecilik yapılarak 30.06.2005 tarihli işi bırakma konulu yoklama fişinde kendi adına imza atan birisi tarafından işyerinin davalıya devredildiğini gördüğünü ve bu konuda Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusundan bulunduğunu belirterek işyerinin davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı işgal edildiği iddiasıyla tahliye edilerek teslimini istemiştir.

Davalı cevabında, işyerinin eşi ...'a devredildiğini, kendisi ve eşinin davacıdan işyerindeki hissesini satın aldıklarını bildirerek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, Davacı ve davalının eşin ...'in murislerinden kalan "Ş... adlı işyerini birlikte işletmeye başladıkları, davacı İstanbul'a giderken taraflar arasında işyerini devrine ilişkin bir anlaşma yapıldığı, buna istinaden ...'in davacının bilgisi dahilinde evrak düzenleyerek işyerinin devrini sağladığı davalının taşınmazı haklı ve geçerli bir nedene dayanmadan işgal ettiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamına göre, davaya konu işyerinin davalıya geçişini sağlayan evrakta sahtecilik suçunun işlendiğinden bahisle işlemi yapan memur ile davalının eşi ... hakkında Rize Ağır Ceza Mahkemesinde görülen 2009/260 Esas sayılı ceza davası mevcut olup anılan mahkemenin kararının kesinleşmesi dava konusu uyuşmazlığın çözümü açısından beklenmelidir. Anılan yön gözetilmeksizin verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

ZK