Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/677 K.2013/9938

Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 21.05.2013 günü belirlenen saatte temyiz eden davacı ... vekili Av.... geldi, diğer temyiz eden davalı taraftan gelen olmadı. Gelenin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü

Mahkemece bozma kararına uyulmuştur. Kural olarak bozma kararına uyulmakla orada belirtilen biçimde işlem yapılması yolunda lehine bozma yapılan taraf yararına kazanılmış hak, aynı doğrultuda işlem yapılması yolunda yerel mahkeme için zorunluluk doğar. Öte yandan bozma dışında kalan yönler ise kesinleşir. Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.

Bozma ilamında, tasfiyenin BK.nun 538 ve devamı maddeleri uyarınca mahkemece yapılması gerektiği, dava konusu olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda yeterli inceleme yapılmadığı açıklanmış, mahkemece bozma kararına uyulduğu halde, bozma öncesi karara dayanak yapılan raporu düzenleyen mali müşavir bilirkişiden yeniden rapor alınmış, mahkemece alınan bu rapor benimsenerek yazılı şekilde karar verilmiştir. Bozma kararına uyulduğu halde gerekleri tümü ile yerine getirilmeden yetersiz bilirkişi raporu benimsenerek hüküm kurulamaz.

Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan olgular gözönüne alınarak, dava konusu olan patlayıcı madde bayiliği konusunda uzman bir bilirkişi ile başka bir mali müşavir bilirkişinin de bulunduğu üç kişilik bilirkişi heyeti oluşturulması, bilirkişi heyetinden hükmüne uyulan bozma kararı doğrultusunda yeni bir rapor alınması,

daha sonra toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ve davalı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebep ve şekline göre tarafların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin ödenen harçların istek halinde taraflara iadesine, Yargıtay duruşmasında kendisini vekil ile temsil ettiren davacı taraf yararına takdir ve tespit olunan 990,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,