Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/872 K.2013/16527

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı doğrultusunda işlem yapılıp karar verilmiş olmasına, karar verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulmasına göre davalı ...'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki.

Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak ile yükümlüdür.

Mahkemece dava konusu olmadığı anlaşılan 502 ada 4 parsel sayılı taşınmaza ait tutanak aslı ve eki belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğü'ne iadesine karar verilmesi gerekirken, 502 ada 4 parsel sayılı taşınmaz hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ...'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de; yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 1. bendinin ikinci satırının sonunda yazılı ''...karar verilmesine yer olmadığına,'' sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine;