Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/5104 K.2023/5601

Taraflar arasındaki mera olarak sınırlandırılan taşınmaz kaydının iptali ile zilyetliğe dayalı tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili 17.08.2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ilçesi, ... Köyü, 125 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında yapılan hata nedeniyle mera olarak tescil edildiğini, müvekkilinin babası tarafından edinilen bu taşınmazın 50 yılı ... süredir müvekkili ve ailesinin zilyetliğinde olduğunu, diğer davalılar ... ve ...'in taşınmazın müvekkili adına tescil edilmesini kabul ettiklerini, ancak davada yer almak zorunda oldukları için davalı olarak gösterildiklerini belirterek, taşınmazın mera olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ... ve ... duruşmadaki beyanlarında özetle; açılan davayı kabul ettiklerini, dava konusu edilen yerin babalarından kaldığını, yaptıkları taksimde davacıya düştüğünü belirtmişlerdir.

2. Davalı ... Köy Tüzel Kişiliği ve ... Mal Müdürlüğüne usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, süresinde cevap dilekçesi vermemişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, 1. Kastamonu ili, ... ilçesi, ... Köyü, 125 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline,

2. Dosyaya sunulan 19.04.2018 havale tarihli ... bilirkişi raporunun iş bu kararın eki sayılmasına,

3. Gerekçeli karardan bir suretin İİK'nın 28 ... maddesi uyarınca ... Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... temsilcisi istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı temsilcisi, ... malı niteliğindeki taşınmazların zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığını belirterek, kararın kaldırılarak davanın reddini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.07.2018 tarih ve 2017/63 Esas, 2018/86 Karar sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan, davalı ... temsilcisinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 ... bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... temsilcisi temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Meraların zilyetlik ve zamanaşımı ile mülkiyetinin kazanılmasının mümkün olmadığını, davanın reddi gerektiğini belirtmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mera kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. Mera, bir veya birden fazla köy veya kasaba halkına bağımsız veya birlikte tahsis edilmiş ya da kadimden beri hayvan otlatmak amacıyla kullanılan, hak sahiplerinin üzerinde intifa hakkı olan arazi parçasıdır. Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan mera, yaylak ve kışlaklar ... mülkiyete geçirilemez, amacı dışında kullanılamaz, zamanaşımı uygulanamaz, sınırları daraltılamaz (4342 sayılı Mera Kanunu m.3,4).

2. 3402 sayılı Yasa'nın 16/b maddesinde; "Kamunun ortak kullanılmasına veya bir kamu hizmetinin görülmesine ayrılan yerlerle Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan sahipsiz yerlerden: Mera, yaylak, kışlak, otlak, harman ve panayır yerleri gibi paralı veya parasız kamunun yararlanmasına tahsis edildiği veya kamunun kadimden beri yararlandığı belgelerle veya bilirkişi veya tanık beyanı ile ispat edilen ... malı taşınmaz mallar sınırlandırılır, parsel numarası verilerek yüzölçümü hesaplanır ve bu gibi taşınmaz mallar ... siciline yazılır. Bu sınırlandırma tescil mahiyetinde olmadığı gibi bu suretle belirlenen taşınmaz mallar, ... kanunlarda yazılı hükümler saklı kalmak kaydıyla ... mülkiyete konu teşkil etmezler.

3. Madde 715; sahipsiz yerler ile yararı kamuya ait mallar, Devletin hüküm ve tasarrufu altındadır.

3. Değerlendirme 1. Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan inceleme ve toplanan delillerin değerlendirilmesi sonucu dava konusu taşınmazın öncesinin ... mera olmadığı, davacının babası tarafından harman yeri olarak kullanıldığı anlaşılmakla davanın kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... temsilcisince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,