Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2023/4209 K.2024/3932

Taraflar arasındaki asıl ve birleştirilen davada mirasçılık belgesinin iptali ile yenisinin verilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleştirilenn davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın asıl davada davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl davada davacılar vekili ve birleştirilen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Asıl davada ve birleştirilen davada davacılar dava dilekçelerinde özetle; Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 13.08.1998 tarihli, 1997/974 E. ve 1999/746 K. sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesini talep etmişlerdir.

II. CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; iptali istenilen kararın kesin hüküm teşkil ettiğini, davacıların mirastan ıskat edildiklerini, vasiyetnamenin iptalini dava etmediklerini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacılar tarafından Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1998/974 Esas, 1999/746 Karar sayılı veraset ilamının iptali davasında kesin hükmün yargılamanın iadesi davasına konu edilmediği, davacılar tarafından ıskatın iptali için süresinde dava açılmadığı, yine verasetin iptaline yönelik açılan Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/709 E., 2080 K. sayılı dosyasının gerekçesinin bağlayıcı nitelikte olduğu gerekçeleriyle asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl davada davacılar vekili ve birleştirilen davada davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Asıl davada davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; vasiyetnamenin usulüne uygun düzenlenmediğini, vasiyetnamede ıskat nedenlerinin belirtilmediğini, murisin işlem tarihinde fiil ehliyetinin bulunmadığını, iptali istenilen mirasçılık belgesinde taraf teşkilinin sağlanamadığını belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir.

2.Birleştirilen davada davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; iptali istenilen ilamda taraf teşkilinin sağlanamadan kesinleştirme yapıldığını, mirastan ıskatın davacılar yönünden gerekçesiz olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacılar tarafından Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1998/974 Esas, 1999/746 Karar sayılı veraset ilamının iptali davasında kararın usulsüz tebliğ edilerek kesinleştirildiği iddia edilmiş ise de, söz konusu kesin hükmün davacılar tarafından yargılamanın iadesi davasına konu edilmediği, davacıların vasiyetnamede mirastan iskat edildikleri halde iskatın iptali için taraflarınca dava açılmadığı gerekçeleriyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Asıl davada davacılar vekili, birleştirilen davada davacı vekili; istinaf dilekçelerinde ileri sürdükleri sebepleri belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuşlardır.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mirasçılık belgesinin iptali ve yenisinin verilmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 598 inci maddesi.

3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama, ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle hasımlı olarak açılan mirasçılık belgesinin iptaline ilişkin davalar sonucunda verilen hükümlerin taraflar ve onların alt soyları bakımından kesin hüküm oluşturduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup asıl davada davacılar vekili, birleştirilen davada davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,