Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/1739 K.2025/308

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili tavzih dilekçesinde; mahkemece verilen 10.03.2021 tarihli gerekçeli kararda, 259 ada 37 parsel sayılı taşınmazın Çınar sitesi (D) 5. normal kat, 24 No.lu dairenin müvekkili adına tescil edilmesi yönünde hüküm kurulduğunu, kararın infazı için İpekyolu Tapu Müdürlüğü'ne başvurduklarında mahkeme ilamında belirtilen daire numarasının hatalı ve bir başka şahıs adına kayıtlı olduğunun bildirilmiş olması nedeniyle kararda belirtilen 24 numaranın, 25 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili tavzih talebine ilişkin cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ek kararı ile; "tavzihle dava dilekçesinde talep edilen, dava konusu olan ve nihai kararda yazılan bağımsız bölüm numarasının değiştirilmesi, hükmün değiştirilmesi sonucunu doğuracak olması nedeniyle hukuken mümkün olmadığından tavzih talebinin reddine" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen ek kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "dava dilekçesinde 24 numaralı bağımsız bölümün davacı adına tescilinin talep edildiği, yargılamanın bu taşınmaz için yapıldığı, bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın 24 numaralı taşınmaz olduğunun belirtildiği ve bu taşınmaz için keşif icra edildiği anlaşıldığından dava dilekçesinde talep edilen bağımsız bölüm numarasının tavzih kararı ile değiştirilmesinin mümkün olamayacağı kanaatine varıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; mahkeme ilamında belirtilen daire numarasının sitenin imar planında yapılan değişiklik nedeniyle hatalı ve bir başka şahıs adına kayıtlı olduğunu, mahkemece alınan bilirkişi raporunda keşif yapılan dairenin plan değişiklikleri sebebiyle 25 numara olarak kayıtlarda göründüğünün ortaya çıktığını, dolayısı ile dairenin numarasında açıkça maddi hatadan kaynaklı olarak hükümde 24 numara olarak belirtildiğini, bu durumun tavzih ile düzeltilmesinin hukuken bir sorun olmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, tapu iptali, tescil davasında verilen ve kesinleşen kararın tavzihi istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR