Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/2257 K.2025/460

Mahkeme kararı davalı ... vekili Av. ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA

Davacı taraf; Giresun ili, ... ilçesi ... Mahallesi, 6 ada 15 parsel 5 numaralı ve 12 numaralı bağımsız bölümlerde ortaklığın aynen taksim veya satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı ..., 25.02.2016 tarihli duruşmada davanın reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın kabulüne, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılardan ... vekili tarafından temyiz isteminde isteminde bulunmuştur.

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde davalı ve diğer davalılar aleyhine ...

Mahallesi 6 ada 7 parsel sayılı taşınmaz hakkında dava açıldığını, yargılama sırasında davacının talebini 6 ada 15 parsel sayılı taşınmazdaki 5 ve 12 numaralı bağımsız bölüm olarak açıkladığını, fen bilirkişisi raporunda 5 ve 3 numaralı bağımsız bölümlerden bahsedildiğini, yargılama sırasında dava konusu bağımsız bölümlerin net ve açık olarak belirlenmediğini, hissedarların ayrı ayrı gösterilmediğini, taraf teşkilinin usulüne uygun olarak sağlanmadığını, her bağımsız bölüm malikleri ayrı ayrı belirtilerek hüküm kurulmadığını, taşınmazın satış suretiyle ortaklığının giderilmesini karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu,

dava konusu taşınmaz üzerindeki kat irtifaklı yapıda 23 adet bağımsız bölümden oluştuğunu, davacının da birçok bağımsız bölümde hissesi olduğunu, Mahkemece ayrıntılı inceleme yapılmadan karar verildiğini, Belediyeden imar ve inşaat dosyası incelendiğinde görüleceği üzere taşınmazın mevcut inşaat durumuna göre aynen taksimi mümkün iken değerlendirmeye alınmamasının yasal olmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. 1. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

2. Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup re’sen yargılamanın her aşamasında göz önünde bulundurulması gerekir. Savunma hakkı, Anayasanın 36. maddesi ile güvence altına alınmış olup, Kanun'un 27. maddesinde de “hukuki dinlenilme hakkı” başlığı altında ayrıca düzenlenmiştir.

Hakim, tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için kanuna uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez. Hakim iddia ve savunma haklarını kullanabilmeleri için tarafları duruşmaya çağırmak zorundadır. Buna göre hukuki dinlenilme hakkı uyarınca ortaklığın giderilmesi davasında bütün paydaşların yer alması zorunludur.

3. Güncel tapu kaydı incelendiğinde; davada husumet yöneltilmeyen ...'in paydaş olduğu ve kendisine usulüne uygun tebligat yapılmadığı anlaşılmıştır. O hâlde Mahkemece güncel tapu kaydı getirtilerek taraf teşkili de denetlemek suretiyle bir hüküm kurulmalıdır.

4. Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi hâlinde satışın nasıl yapılacağının ve satış sonucunda elde edilecek bedelin hangi yöntem ile dağıtılacağı hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.

5. 6100 sayılı Kanun'un 297/2. maddesinde hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin gerekli olduğu açıklanmıştır.

6. Kabule göre; Mahkemece bağımsız bölümlerin satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş ise, söz konusu satışın hangi şekilde gerçekleştirileceği ve bu satış sonucunda elde edilecek bedelin hangi yöntem ile taraflara dağıtılacağına dair hüküm kurulmalıdır.

7. Ayrıca; dava dilekçesi ile 17 kişiye husumet yöneltilmiş ise de, tapu kayıtlarının Mahkemece getirtilmesinden sonra davacı vekili tapu kayıtlarında paydaş olarak gözüken kişilere karşı davayı takip ettiklerini beyan etmiştir. Paydaş olmayan kişiler hakkında davanın husumetten reddine karar verilmemesi doğru görülmemiştir

VI. KARAR