Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/4460 K.2025/2906

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-birleştirilen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili asıl davada, yapsatçıdan temlik alınan şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil ile ipoteğin fekkini; birleştirilen davalarda ise haciz şerhlerinin ve ipoteğin terkinini istemiştir.

II. CEVAP

Asıl ve birleştirilen davada davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; takyidatlardan ari olarak tapu iptali ve tescile karar verilmesi mümkün olmadığından asıl ve birleştirilen davaların reddine karar vermiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; feragat nedeniyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına; asıl dava yönünden davalılar ... İnşaat A.Ş. ve ... A.Ş. aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine, birleştirilen 2018/733 Esas sayılı dava dosyası yönünden davalı ...Ş., ...., ... A.Ş. ve ... A.Ş. aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davalılar ..., ..., ..., ... İzolasyon İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... aleyhine açılan dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen 2020/75 Esas sayılı dava yönünden davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... aleyhine açılan dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.

V. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Davacı-birleştirilen davada davacı vekili; davalı ...Ş. önderliğinde yapılan ek protokol uyarınca davalıların yargılama gideri ve vekâlet ücreti yönünden bir talebi olup olmadığı sorulmaksızın vekâlet ücretine hükmedilmesi, ayrıca konusuz kalan davalar yönünden de vekâlet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığını belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık asıl davada, yapsatçıdan temlik alınan şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil ile ipoteğin fekki, birleştirilen davalarda; haciz şerhlerinin ve ipoteğin terkini istemine ilişkindir.

Somut olaya gelince; bir kısım davalı yönünden feragat nedeniyle davanın reddine bir kısmı yönünden ise konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik yok ise de; İlk Derece Mahkemesi karar tarihinden sonra davalı yapsatçı Şirket ile davacı arasında akdedilen 18.10.2022 tarihli protokolün 8. bendinde davacının takyidatlar kaldırıldıktan sonra tapu devrinden önce asıl dava dosyasından feragat edeceği ve feragat edilen dosyalara ... A.Ş. tarafından vekâlet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığının bildirileceği belirtilmiştir.

Buna rağmen asıl davada davacı aleyhine vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru değildir.

Bu husus kararın bozulmasını gerektirmiş ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden asıl dava yönünden 7 numaralı bendin hükümden çıkartılması suretiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2 hükmü gereğince hüküm sonucunun düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR