KÜNYE
7. Hukuk Dairesi 2025/1743 E., 2025/5049 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Kasım 2025
- Mahkemesi
- Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2024/857 E., 2025/250 K.
- İlk derece mahkemesi
- Trabzon 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Sayısı
- 2022/221 E., 2024/32 K.
Karar Metni
375 kelime·2 dk okuma·8 bölüm
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 2 73... parselin hissedarı (... eşi) ...'ye Sulh Hukuk Mahkemesince kayyım atandığını, 10 yıllık sürenin dolduğunu ve yasal koşulların oluştuğunu ileri sürerek (... eşi) ...'nin gaipliğinin tespitini, adına olan taşınmazların tapularının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; gaipliği talep edilen kişiye atananın yönetim kayyımı olmadığı, temsil kayyımı olduğu ve 4721 sayılı Kanun'un 588. maddesinde aranan şartın gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; mal memurlarının kayyım olarak tayin edilmesi halinde 3561 sayılı Kanun gereğince türünün yönetim kayyımlığı olacağı, yönetmeliğin 5. maddesinin de bu doğrultuda olduğunu, dolayısıyla davanın kabulü gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, gaipliğin tespiti ve gaipe ait malvarlığının Hazineye devri istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2025/1743, K. 2025/5049, 27 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama