Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/10437 K.2012/38927

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Mağdur ... ile tanıklar ... , ... , ... 'un sanığın kalaşnikof tüfekle ateş ettiğini beyan etmeleri, sanığın el svaplarında atış artığına rastlanılması, Jandarma Genel Komutanlığı'ndan alınan 23.08.2007 tarih ve 2007/1317 uzmanlık numaralı ekspertiz raporunda, olay yerinde ele geçen 6 adet 7.62x39 mm. çapındaki kovanın çap ve tipine uygun tek silahtan atılmış olduğunun belirtilmesi karşısında tebliğnamede yer alan eksik incelemeye yönelik bozma düşüncesine katılınmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suçun sabit olmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyları üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıverme tarihine kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu