Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/9525 K.2012/30145

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyada sanığın, şikayetçinin zararına karşılamak istediğine ilişkin bir beyanı bulunmaması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; sanığa verilen adli para cezası taksitlendirilirken dayanak kanun ve maddesinin TCK.nun 52/4. olarak gösterilmemesi mahallinde giderilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın suçun sübutuna ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, suçun konusunun önem ve değeri, sanığın amacı ve saiki, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetilerek denilmek suretiyle hapis cezası alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hapis cezasının yanında hükmolunan gün adli para cezasının farklı bir gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tayini,