Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/6609 K.2013/18085

Bıçak veya diğer aletleri izinsiz olarak satma, satın alma, taşıma veya bulundurma suçundan sanık ...'ın, 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'un 15/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca 3 ay hapis ve 250 yeni Türk lirası adlî para cezası ile cezalan- dırılmasına,

verilen cezanın aynı Kanun'un 50/1-f maddesi gereğince 3 ay süre ile kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek yaptırımına çevrilmesine dair Salihli 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 31.01.2008 tarihli ve 2007/582 esas, 2008/27 sayılı kararının infazı sırasında, sanığın davetiye tebliğine rağmen Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezi Şube Müdürlüğüne başvurmaması nedeniyle Salihli Cumhuriyet Başsavcılığınca mahkemeden bir karar verilmesi için talepte bulunulması üzerine,

sanığın 3 ay hapis cezasının aynen infazına ilişkin aynı Mahkemenin 21.01.2009 tarihli ve 2007/582 esas, 2008/27 sayılı ek kararına vaki itirazın kabulü ile ek kararın kaldırılmasına dair Salihli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.05.2012 tarihli ve 2012/158 değişik iş sayılı kararı sonrası sanığın 3 ay süre ile Salihli ilçe merkezi sınırları içerisinde bulunan internet kafelere ve kahvehanelere gitmekten yasaklanmasına ilişkin (SALİHLİ) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 12.06.2012 tarihli ve 2007/582 esas, 2008/27 sayılı ek kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre, 5237 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca sanıklar hakkında kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlar belirlenirken, kanun koyucunun amacına uygun, akla ve mantığa aykırı olmayan tarafları tatmin edici, denetime elverişli bir tedbire hükmedilmesi gerekmesi karşısında,

mahkemece yer belirtmek suretiyle infazı kısıtlayacak şekilde sanığın 3 ay süre ile Salihli ilçe merkezi sınırları içerisinde bulunan internet cafelere ve kahvehanelere gitmekten yasaklanmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 21.02.2013 gün ve 12441 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 18.03.2013 gün ve KYB/2013-77097 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

5237 sayılı TCK.nun 50. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendindeki düzenlemenin, "...belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanma..."yı öngördüğü, yasada geçen "etkinlik" kavramının ise, "...insanın, çevresiyle arasındaki ilişkileri düzenleyen her türlü eylem-çalışma, iş yapma, işlerlik ve devinimi ” ifade ettiği, bu fıkraya göre belirli yerler ve etkinlikler;

temel hak ve özgürlüklerin özüne dokunmayan sanığın suç işlemesinde, suça yönelmesinde ya da zararlı alışkanlıklar edinmesinde veya bağımlılık yapan maddeler kullanmasında çevresel, psikolojik, sosyal veya ekonomik etkisi bulunan ya da sanığın yeniden suç işlemesine yol açan etkenleri tetikleyecek yerler veya etkinliklerdir.

Bu bağlamda sanık hakkında hükmedilecek seçenek yaptırımın infazı ile ulaşılmak istenilen temel amacın, sanığın yeniden suç işlemesini engelleyici etkenleri güçlendirmek, toplumu suça karşı korumak, sanığın sosyalleşmesini teşvik etmek, üretken ve kanunlara ve toplumsal kurallara saygılı, sorumluluk taşıyan bir yaşam biçimine uyumunu kolaylaştırmak niteliğinde olması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının, 5237 sayılı TCK.nun 50/1-d maddesi uyarınca, infazı kısıtlayacak şekilde,

“sanığın 3 ay süre ile Salihli ilçe merkezi sınırları içerisinde bulunan internet cafelere ve kahvehanelere gitmekten yasaklanmasına" karar verilmesi,