Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/3163 K.2015/24176

Hükmolunan hapis cezasının süresine göre sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

Suçtan zarar görme olasılığı bulunan ve davadan haberdar edilmeyen Finansbank vekilinin CMK.nun 237/2. madde ve fıkrası uyarınca katılmasına karar veri- lerek dosya üzerinden yapılan incelemede;

1- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığı anlaşıldığından Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek katılan Finansbank vekilinin isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,

1- Kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Kabule göre; katılan Dilek Küliken adına çıkartılan kredi kartının bir kez kullanıldığı dosya arasında mevcut hesap ekstrelerinden anlaşılmakla tebliğnamede yer alan ( 2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın, katılana ait nüfus cüzdanı ile Finansbank'a müracaatla kredi kartı sözleşmesi imzalayarak sahte kredi kartı çıkartmak ve bu kredi kartıyla harcama yapmaktan ibaret eylemlerinin TCK.nun 245/2., 43 ve 245/3., maddelerine uyan suçları oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,