Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/10029 K.2023/6040

Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1-Siirt Cumhuriyet Başsavcılığının 02.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davası açılmıştır. 2-Siirt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.04.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanıklar ... ve ...'in temyiz istekleri, süre tutum niteliğinde olup bir nedene dayanmamaktadır. Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz istekleri, suçun unsurlarının oluşmadığına ve sanıklar hakkında beraat kararları verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... ... müdafiinin temyiz istekleri ise, suçun sübutuna, unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ve araştırmayla karar verildiğine ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, sanıklar ... ve ...'in, ortak olarak kullandıkları motosikletin çalınması üzerine, sanık ... ...'nin kullandığı araçla, motosikleti çaldığını tespit ettikleri 15 yaşındaki mağdur çocuk ...'ın çalışmakta olduğu işyerine giderek mağdur çocuğu konuşmak için araca aldıkları, boş bir araziye götürerek sanık ...'in taşla sırtına, sanık ...'in ise yumrukla yüzüne vurmak suretiyle mağdur çocuğu darp etikleri, ardından mağdur çocuğun evine giderek annesiyle konuştuktan sonra mağdur çocuğu bırakarak ayrıldıkları iddiasına ilişkindir.

2. Siirt Devlet Hastanesince düzenlenen 24.10.2013 tarihli adli muayene raporunda, mağdur çocuğun mevcut yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu belirtilmiştir.

3. Siirt 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde hırsızlık suçundan açılan davada, mağdur çocuğun motosikleti çaldığına ilişkin ikrar içeren savunması olduğu, Mahkemece atılı suçtan mahkumiyet kararı verildiği, kararın 01.10.2018 tarihinde kesinleştiği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Mağdur çocuk ...'ın aşamalardaki istikrarlı anlatımlarında sanık ...'in, ... ile sırtına vurduğunu beyan ettiği anlaşıldığından eylemi silahla gerçekleştiren sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanunun 109 uncu maddesi 3 üncü fıkrası (a) bendi uyarınca ceza arttırımı yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Mağdur çocuğun aşamalardaki anlatımları, bu anlatımlarla uyumlu adli muayene raporu ve tanık ....'nin beyanları, sanıkların tevil yollu ikrar içeren savunmaları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların eleştiri hususu dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ... ve ...'in bir nedene dayanmayan temyiz itirazı ile, sanıklar ... ve ... müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık ... ... müdafiinin ise suçun sübutuna, unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ve araştırmayla karar verildiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Siirt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.04.2016 tarihli kararında sanıklar ... ve ... ile sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ... ... müdafiinin temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar ... ve ... ile sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ... ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,