Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/10204 K.2023/6718

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Katılan ... vekilinin sunduğu 09.06.2016 tarihli dilekçesinin, temyiz taleplerine cevap niteliğinde olduğu belirlenmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Şarköy Cumhuriyet Başsavcılığının 03.02.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, mağdurlar ... ve ...'a karşı ayrı ayrı kasten yaralama suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Şarköy Asliye Ceza Mahkemesinin 20.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 4 yıl 2 ay hapis cezası ile mahkumiyetine, mağdurlar ... ve ...'a karşı ayrı ayrı kasten yaralama suçundan 5 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanığın mağdur ...'a karşı gerçekleştirdiği kasten yaralama eyleminde, mağdurun dişinin kırılması nedeniyle Adli Tıp Kurumu'ndan alınacak rapor doğrultusunda hüküm kurulması yerine, Devlet Hastanesi Rapor'u ile yetinilerek karar verilmesinin bozmayı gerektirdiğine, ilişkindir. 2. Sanığın temyiz istemi; suçların sübutuna ve adil yargılanmadığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay; sanığın, olay akşamı 17 yaşında olan mağdurları, kendisine ait olan kuşları beslediği kümese zorla götürdüğü, tekme yumruklarla mağdurları darp ettiği, kimliği tespit edilemeyen kadın bir şahsın kümesin kafesini açarak mağdurları olay yerinden çıkardığı, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin; sanık hakkında mağdurlar ... ile ...'a karşı ayrı ayrı kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik ve mağdurlar ... ile ...'a karşı zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;

1. Sanığın eyleminin her iki mağdura yönelik bir yerden başka bir yere zorla götürülmeleri şeklinde gerçekleşmesi nedeni ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun mağdur sayısınca oluştuğu gözetilerek her bir mağdura karşı eyleminden dolayı mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden, uygulama yeri olmadığı halde zincirleme suç hükümleri uygulanarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Mağdurların anlatımını doğrulayan yaralanmalarına ilişkin adli muayene raporları, sanığı canlı teşhis ettiklerine ilişkin tutanak ve sanığın inkara dayalı suçtan kurtulmaya yönelik mesnetsiz savunması karşısında, Cumhuriyet savcısı'nın ve sanığın bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Şarköy Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20.04.2016 tarihli kararında, Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri konusu husus dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,