Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/10205 K.2023/6095

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Milas Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08.09.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Milas 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 01.....2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın temyiz istemi; suçun sübutuna, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğine, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay; sanığın babası ile mağdure arasında TV ünitesi alımından kaynaklanan borç ilişkisi bulunması, sanığın bu hususu görüşmek üzere mağdurenin bulunduğu kafeye gitmesi, mağdureye el işareti ile konuşmak istediğini belirtmesi, mağdurenin konuşmak istemeyerek kafe içine kaçması, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın aşamalardaki istikrarlı savunması, mağdurenin soruşturma aşamasında alınan beyanında, sanığın kafe içine girerek kendisinin kolundan tutup arabasına bindirmeye çalıştığını belirtmesine rağmen, mahkemedeki beyanında el işareti ile konuşmak istediğini söyleyerek çelişkili beyanlarda bulunması, tanık .... beyanı ve dava dosyasındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, Mahkeme kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR