İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/12374 K.2023/1319

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği…

Esas2020/12374Karar2023/1319Tarih14 Mart 2023Okuma4 dk · 773 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2020/12374 E., 2023/1319 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Mart 2023
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Sayısı
2015/624 E., 2015/641 K.
Suç
Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
Hüküm
Mahkûmiyet
Temyiz edenler
Cumhuriyet savcısı, sanık
Tebliğname görüşü
Bozma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

773 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08.10.2015 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 245 ... maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası uyarınca sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan dava açılmıştır. 2. Mersin 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2015 tarihli ve 2015/624 Esas, 2015/641 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 245 ... maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci Esas No : 2020/12374

fıkrası, 245 ... maddesinin beşinci fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 168 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 4 ay 24 ... hapis ve 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık herhangi bir temyiz nedeni belirtmemiştir. 2. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, 5237 sayılı Kanun'un 168 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince 3/5 oranında indirim uygulanırken ceza miktarı 2 yıl 4 ay 26 ... olması gerekirken 2 yıl 4 ay 24 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek eksik ceza tayininin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, mağdur tüp siparişini götürmek üzere ikamete giden sanığın, kredi kartı ile ödeme yapan mağdurun kredi ... bilgilerini alarak internet alışveriş sitelerinden harcama ve fatura ödemesi yaptığı, böylece başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Katılana ait ... kredi kartı dönem hareketlerinden 23.08.2015, madamecoco ve buldumbuldum.com isimli işyerlerinden, 26.08.2015 tarihinde yesil.com, 27.08.2015 tarihinde çiçeksepeti, 27.08.2015 tarihinde alibaba mücevherat ve vodafone isimli işyerlerinden harcama yapıldığı,

3. Aras kargo teslim tutanağında, teslim alanın sanık ... olduğu ve teslim ... şahıs tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.

4. 30.08.2015 tarihli yakalama tutanağında, mağdurun şikayeti üzerine sanık çalıştığı işyerinde yakalandığı, şifai görüşmede suçunu itiraf ettiği, daha önce aras kargoda çalıştığını, 5-6 ay önce kargo teslimi sırasında G.A. isimli bir kadının kredi ... bilgilerini alarak bilgisi dışında internet üzerinden çeşitli sitelerden alışveriş yaptığını beyan ettiği imza altına alınmıştır.

5. Sanık, sipariş üzerine götürdüğü tüp bedelini pos cihazı ile kredi kartını kullanarak ödeyen mağdurun ... bilgilerini not aldığını, daha sonra internet kafeye giderek kredi kartı ekstresinde yazılı harcamaları ... bilgilerini kullanarak yaptığını, sipariş verdiği bir ürünü aras kargo şubesinden bizzat teslim aldığı ve teslim tutanağını imzaladığını, daha önce başka mağdurların ... bilgilerini kullanarak benzer şekilde harcamalar yaptığını, mağdurun zararını ise karşıladığını,

6. Mağdur, kredi kartından harcama yapıldığını fark edince banka ile görüştüğünü, alışverişleri yapan şahsın sanık ... olduğunu öğrendiğini, olaydan 3-4 ... sonra sanığın babasının zararını karşıladığını beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname yönünden

Sanık hakkında 6 yıl hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 168 ... maddesinin birinci fıkrası gereğince 3/5 oranında indirilmesi neticesinde hükmolunacak ceza miktarının 2 yıl 4 ay 24 ... olarak belirlenmesinde hukuka aykırılık olmadığı anlaşılmakla, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

B. Sanığın temyiz sebepleri yönünden

Sanık hakkında kurulan hükümde, olay ve olgularda belirtilen hususlar ile sanığın mağdura ait ... bilgilerini kullanarak internet üzerinden değişik zamanlarda birden fazla harcama yaptığı anlaşılmakla Esas No : 2020/12374

yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın ve Cumhuriyet savcsının yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

SONUÇ / HÜKÜM

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 27.08.2015 yerine 23.08.2015 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Mersin 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2015 tarihli ve 2015/624 Esas, 2015/641 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın ve Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.03.2023 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2020/12374, K. 2023/1319, 14 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. IV. Gerekçe
  7. A. Tebliğname yönünden
  8. B. Sanığın temyiz sebepleri yönünden
  9. V. Karar
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2020/12374
Karar No
2023/1319
Tarih
14 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/12388 K.2023/1515
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/12391 K.2023/951
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/12412 K.2023/820
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/12413 K.2023/1512
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/12440 K.2023/1517
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/12493 K.2023/1321

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.