İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/12500 K.2023/4220

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini…

Esas2020/12500Karar2023/4220Tarih7 Haziran 2023Okuma3 dk · 558 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2020/12500 E., 2023/4220 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Haziran 2023
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar
6136 sayılı Kanuna aykırılık
Hükümler
Mahkûmiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

558 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Batman Cumhuriyet Başsavcılığının 17.08.2010 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Batman Asliye Ceza Mahkemesi, 06.06.2013 tarihli görevsizlik kararı ile dava dosyası Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir. 3. Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.12.2015 tarihli kararı ile sanıklar hakkında atılı suçtan 4'er yıl 2'şer ay hapis cezası ve 8.320,00 'şer TL adli para cezası ile mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiinin temyiz isteği, sanık ...'in atılı suçu işlemediğine, sanık ...'ın eyleminin "suçu bildirmeme" suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ve diğer nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay, 08.04.2010 tarihinde Kozluk İlçe Emniyet Müdürlüğüne yapılan isimsiz bir ihbarda ... Mahallesi ...

Camii yanında park halinde bulunan plakasız ve sağ camı kırık Wolksvagen Caddy marka araç içerisinde silah bulunabileceğinin ihbar edilmesi üzerine sanık ... üzerine kayıtlı bulunan araçta yapılan aramada; aracın bagaj kısmında ,üzer battaniye ile kapatılmış çantanın içerisinde üç adet kaleşnikov marka tüfek, 214 adet fişek, 6 adet şarjör, çantanın sol bölmesinde 7 adet siyah renkli örgü kar maskesi, 1 çift kirlenmiş eldiven, çantanın dışında ise 2 adet iş tulumu ve yağmurluğun ele geçirildiği,

Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuarının 22.04.2010 tarihli ekspertiz raporunda söz konusu tüfek ve fişeklerin 6136 sayılı Yasa kapsamında oldukları ve aynı yasanın 12/4 maddesi kapsamında niteliksel vehamet arzettiklerinin belirtildiği, çantanın sol küçük bölmesinde ele geçirilen kar maskelerinden birisi üzerinde sanık ...'e ait DNA örneğinin tespit edildiği ve sanık ...'ın aracın kendisi tarafından kullanıldığı söz konusu silah ve ekleri ile kar maskelerini bir çanta içerisinde yolda bularak araca koyduğunu savunduğu, sanıkların bu şekilde müsnet suçu birlikte işlediklerine ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Ele geçen silah sayısı nazara alınarak temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içerisinde mevcut olay ve araç arama tutanakları, Diyarbakır ve Ankara Kriminal Polis Labaratuvarlarınca düzenlenen raporlara ve tüm dava dosyası kapsamına göre, ihbar üzerine sanık ...'e ait park halinde bulunan araçta yapılan aramada aracın bagaj kısmındaki çanta içerisinden ele geçirilen suça konu silah ve eklerinin savunmasında da kabul ettiği üzere sanık ... tarafından bir yerden alıp taşındığı,

her ne kadar sanık ...'in savunmasında aracı sadece 16.03.2010 tarihinde satın aldığı sırada kullandığını, içerisinde kendisine ait olan iş elbisesi, yağmurluk ve berenin olduğu poşeti aracın ön koltuğa bıraktığını sonrasında aracın anahtarını oğlu sanık ...'a verdiğini, çanta ve içerisindekilerden hiç haberi olmadığını belirtmiş ise de;

aracın kendisine ait olup, DNA örneğinin de, içerisinde suça konu silahların da bulunduğu çantanın bölmesinde bulunan kar maskelerinden birinin üzerinden ele geçirilmiş olması karşısında söz konusu silahları görmeyip haberdar olmadığına yönelik savunmasının da olağan hayat koşullarına göre suçtan kurtulmaya yönelik olduğu kabul edildiğinden, her iki sanığın atılı suçu birlikte işlediklerine dair Mahkemenin kabul ve uygulaması hukuka uygun bulunmuştur.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.12.2015 tarihli kararında, sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.06.2023 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2020/12500, K. 2023/4220, 7 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. IV. Gerekçe
  7. V. Karar
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2020/12500
Karar No
2023/4220
Tarih
7 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/12569 K.2023/5169
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/12574 K.2023/4725
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/12597 K.2023/4218
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/12615 K.2023/4722
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/12618 K.2023/4215
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/12653 K.2023/5138

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.