Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/14309 K.2023/7877

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, Hükmolunan cezanın miktarı itibarıyla kabulünde yasal olanak bulunmayan sanık ...' in duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Alanya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2014/2918 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Alanya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.05.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ...' in temyiz isteği; eksik araştırma ile karar verildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, suç vasfında ve sübutta hata yapıladığına, verilen kararın ertelenmesi gerektiğine, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; haksız, yersiz, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine, eksik araştırma ile karar verildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Davaya konu olay; sanık ...' in mağdur ile resmi nikahlı evli olup aralarındaki anlaşmazlık nedeniyle ayrı yaşadıkları, olay tarihinde sanık ... ile sanık ...' ın araç ile mağduru takip ederek zorla araca bindirdikleri, Antalya İline diğer sanık ...' in yanına götürdükleri, öncelikle Lara ilçesinde bir evde ardından Aksu ilçesinde bir evde tehdit ederek hürriyetini kısıtladıkları ve sonrasında mağduru evinin yanında bırakmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.Mağdur beyanları, sanıkların savunmaları, olayın kolluğa intikal ediş şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, tanıklar E.M., O.A. beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların, davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin kabulünde hukuka aykırılık bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ...' in, eksik araştırma ile karar verildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, suç vasfında ve sübutta hata yapıldığına, sanık ... müdafiinin haksız, yersiz, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine, eksik araştırma ile karar verildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2.Mahkemesince sanıklar hakkında lehe hükümlerin uygulanmama nedenlerinin tartışıldığı anlaşılmakla, hükümde bu hususta hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR