Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/14313 K.2023/7880

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığının 20.06.2013 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Çanakkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2016 tarihli kararı ile sanıklar ..., ...hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından 5271 sayılı Kanun' un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı, sanık ... hakkında değişen suç vasfına göre yaralama suçundan mahkumiyet hükmü kurularak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan 5271 sayılı Kanun' un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet Savcısının temyiz isteği; sanıkların atılı suçlardan cezalandırılmaları gerekirken beraatlerine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, müşteki ...' ün, olay tarihinde Çanakkale 18 Mart Üniversitesi' nde öğrenci olduğu, diğer müşteki Ünal ile aynı evde yaşadığı, sanıkların, müşteki ...'ün ailesi oldukları, müşteki ...'ün yurtta kaldığını düşünen sanıkların müşteki ...'ü görmeye Çanakkale'ye geldikleri, yurtta kalmadığını öğrendikleri müştekinin kaldığı eve gelip içeri girmek suretiyle konut dokunulmazlığını ihlal suçunu işledikleri ve müştekileri İstanbul'a götürmek üzere araca bindirerek ve cebir kullanarak hürriyetlerini kısıtladıkları iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Sanıkların aşamalardaki savunmaları, müştekilerin anlatımları, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların atılı suçları işlediğine yönelik mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin delil bulunmadığı anlaşılmakla ilk derece mahkemesinin kabulünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının, sanıkların atılı suçlardan cezalandırılmaları gerekirken beraatlerine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR