Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/14615 K.2022/3675

Bilişim sistemine müdahale suçundan sanık ...'nün 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 244/2, 244/3, 244/4, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 3 kez 1 yıl 8 ay hapis ve 4.000,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair İstanbul 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/11/2011 tarihli ve 2010/1399 Esas, 2011/585 sayılı Kararının Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 31/05/2017 tarihli ve 2017/7519 Esas, 2017/6376 Karar sayılı ilamı ile bozulmasını müteakip, yeniden yapılan yargılama sonucunda sanığın nitelikli hırsızlık suçundan, mağdur ...

Limited Şirketine yönelik fiili sebebiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un 142/2-e, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 3 kez 1 yıl 8 ay hapis ve 4.000,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair İstanbul 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/02/2020 tarihli ve 2017/339 Esas, 2020/115 sayılı Kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre, sanık hakkında Mahkemesince yapılan yargılama sonunda mağdurlar ... Limited Şirketi, ... Ltd. Şirketine yönelik bilişim sistemine müdahale suçunu işlediğinden bahisle mahkumiyet kararı verildiği, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 31/05/2017 tarihli ilamı ile suçun nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu gerekçesiyle bozulduğu, bozma ilamına uyan Mahkemenin yeniden yapılan yargılama sonucunda ... Limited Şirketi, ... Ltd.

Şirketine yönelik hırsızlık suçu sebebiyle her bir mağdur için birer kez hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, sehven ...

Limited Şirketine yönelik hırsızlık suçu sebebiyle 3 kez hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 21.10.2020 gün ve 12669 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.11.2020 gün ve KYB/2020/96477 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü: Oluş ve tüm dosya kapsamına göre, hükümlü ... hakkında İstanbul 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/1399 Esas, 2011/585 Karar sayılı 04/10/2011 tarihli kararı ile mağdurlar ... Limited

Şirketi, ... Ltd. Şirketine yönelik bilişim sistemine müdahale suçunu işlediğinden bahisle mahkumiyet kararı verildiği, kararın hükümlü tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 31/05/2017 tarihli, 2017/7519 Esas, 2017/6376 Karar sayılı ilamı ile suçun nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu gerekçesiyle bozulduğu, bozma ilamına uyan aynı mahkemenin yeniden yapılan yargılama sonucunda 19/02/2020 tarihli, 2017/339 Esas, 2020/115 Karar sayılı ilamı ile ...

Limited Şirketi, ... Ltd. Şirketine yönelik hırsızlık suçu sebebiyle her bir mağdur için birer kez hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, kanun yararına bozma incelemesine konu edilen ... Limited Şirketi'ne yönelik 3 kez hüküm kurulması ve TCK'nın 142/2-e maddesi gereğince 3 yıl hapis cezası; bozma ilamı öncesinde TCK'nın 62. maddesi gereği indirim yapıldığı gözetilerek TCK'nın 62. maddesinin uygulanması ile 1/6 indirim yapılıp 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedildikten sonra.

CMK'nın 326/son maddesi gereğince infazın 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 4,000 TL adli para cezası üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, bir sefer yerine 3 sefer ve sonuç ceza olarak hükmedilmesine karar verilmesi,