Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/14822 K.2023/6273

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır 2.Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.10.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; suçun sübutuna, suç vasfına ve sanığın kastının olmadığı gibi sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın kayınpederi olan tanık ...'ın bankaya 8 adet 100,00 TL'lik banknot vermesi neticesinde banknotların sahteliğinin anlaşıldığı yapılan soruşturmada sahte paraların sanık tarafından verildiği ve sanığın temyiz dışı sanıklara da iki adet sahte 100,00 TL'lik banknotlardan vererek sahte paraları tedavüle sürdüğü bu suretle parada sahtecilik suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.Tüm dava dosyası kapsamına göre; sanığın ikrar içeren savunması, ... raporu, ele geçen sahte banknotların seri numarasının aynı olması dikkate alındığında sanık müdafiinin suçun sübutuna ve kastının olmadığına ilişkin temyiz isteği yerinde görülmemiş ayrıca Mahkemece suç vasfının doğru tayin edildiği anlaşılmakla sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR