Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/15236 K.2023/6343

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sanık hakkında Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.09.2015 tarihli iddianamesiyle parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2.Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.01.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, suç kastının bulunmadığına ,ceza miktarına ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın sahibinden.com internet sitesinde cep telefonlarını satışa sunan katılanlar ile ayrı ayrı temas kurarak katılanlara ayrı ayrı 2500 TL sahte para vermek suretiyle cep telefonlarını satın aldığına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.Sanığın 01.05.2015 tarihinde aynı yöntemle ve aynı seri numaralı sahte paraları tedavüle sürerek işlediği suç nedeniyle 19.09.2017 tarihli iddianame ile parada sahtecilik suçundan açılan ve Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/442 Esas, 2017/414 Karar sayılı dosyası ile yürütülüp sonuçlanan başka yargılamasının da olduğu anlaşılmıştır.

2.Parada sahtecilik suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin yada suç işleme kararının yenilendiği kabul edilen yakalanma, tutuklanma gibi hallerde fiili kesintinin oluştuğu cihetle, sanığın mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından sanık hakkında yukarıda yazılı dava dosyası ile aynı eylem nedeniyle hakkında yürütülmekte olan başkaca soruşturma veya dava dosyası olup olmadığı da araştırılarak söz konusu dosyalar da getirtilip incelenerek davaların birleştirilmesi,

mümkün olmadığında dosya içerisine alınıp bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulmasından sonra hukuki veya fiili kesinti bulunup bulunmadığı tespit edilmek suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

3.Kabule göre de 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrasında hapis cezasının yanında adli para cezasının da öngörülmesine karşın, adli para cezasına hükmedilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR