Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/15339 K.2023/10092

Sanık hakkında katılana yönelik hakaret suçundan neticeten hükmolunan adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararlarının tür ve miktarı itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır. Sanık hakkında diğer suçlardan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. İnegöl Cumhuriyet Başsavcılığının 30.03.2015 tarihli iddianamesi ile, sanığın cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma, hakaret, kamu malına zarar verme suçlarından cezalandırılması talep olunmuştur. 2. İnegöl 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2016 tarihli kararı ile, sanığın atılı suçlardan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve sanık müdafiinin temyiz istekleri, kastının bulunmadığına, suç unsurlarının oluşmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAYLAR VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın, aracı ile katılanı evine bırakacağını söyledikten sonra, katılanın rızası hilafına araçta saçından ve ensesinden çekiştirerek işyerine götürmek, kollarından tutarak araçtan indirdiği katılana sinkaflı sözlerle hakaret edip, eline ve yüzüne vurmak, saçını çekip, boğazını sıkarak ve kolundan tutarak işyerinin içine sokmak ve ölümle tehdit etmek suretiyle hürriyetinden yoksun kıldığı, sonrasında adli emanette kayıtlı silah ile UEDAŞ'a ait elektrik direğine çok sayıda ateş ettiği, ancak isabet etmemesi nedeniyle eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı, sanıktan elde edilen iki adet tabanca ve bu tabancalara ait 14 adet fişek nedeniyle, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a (6136 sayılı Kanun) muhalefet ettiği iddiasına ilişkindir.

2. Katılana ait 01.03.2015 tarihli (saat:20:59) raporda, herhangi bir darp-cebir izi tarif edilmemiştir. Sanığa ait aynı tarihli raporda, sanığın 0.82 promil alkollü olduğu kayıtlıdır.

3. Katılanın ifadesinde geçen ve Mesudiye mahallesi ... ... yolu üzerindeki UEDAŞ'a ait elektrik direğinin yakınından ve yoldan elde edilen 6 adet 7.65 mm çaplı kovan ile özel hastane yakınından elde edilen 2 adet 7.65 mm çaplı kovanın, fotoğraf ve mesafe ölçümleriyle tespitinin yapıldığı 01.03.2015 tarihli olay yeri inceleme raporu ile olay, araştırma, yakalama, üst yoklama ve muhafaza altına alma tutanağı dosyadadır.

4. 01.03.2015 tarihli tutanaklarda, saat 20:50 sıralarında, haber merkezince Cihangir Hastanesinde vaka bildirimi yapılma üzerine intikal edildiğinde, katılanın darp edilmiş şekilde hastanenin acil kısmında müşahede odasında yattığının görüldüğü, katılanla mülakat sonrası, sanıktan olay sırasında elde ettiği bir adet 7.65 mm çaplı fişeği görevlilere teslim ettiği yazılıdır.

5. 02.03.2015 tarihli oto arama ve muhafaza altına alma tutanağında, sanığın aracında yapılan aramada, şoför koltuğu paspası üzerinden bir adet 7.65 mm çaplı kovan, aracın bagajındaki mont cebinden bir adet Browning marka 9 mm çaplı tabanca, bu tabancaya ait 10 adet 9 mm çaplı fişek, bir adet Zoraki Patent ibareli 7.65 mm çaplı tabanca, bu tabancaya ait 3 adet 7.65 mm çaplı fişek ele geçtiği belirtilmiştir.

6. UEDAŞ'a ait elektrik direklerinde zarar olmadığına dair 04.03.2015 tarihli tutanak dosyada mevcuttur.

7. Bursa Kriminal Polis Laboratuvarının 13.03.2015 tarihli raporlarında, sanıktan elde edilen bir adet Zoraki Patent ibareli 7.65x17 mm çaplı tabancanın ise, ses ve gaz fişeklerini istimal etmek üzere imal edilmiş iken, orjinal namlusu yerine yivli-setli metal namlu monte edilmek suretiyle, aynı çapta ateşli silah fişeği istimal edebilecek hale getirildiği, bu tabancaya ait aynı çaplı 4 adet fişek ile bir adet Browning marka 9x19 mm çaplı yarı otomatik tabanca ve 10 adet fişeğin, 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak nitelikte olduğu, ancak aynı Kanun'un 12 inci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında olmadığı,

sanığın aracından ve iki ayrı olay mahallinden elde edilen 9 adet kovanın da Zoraki Patent ibareli silahtan atılmış kovanlar olduğu, sanığın el svaplarında atış artığı tespit edilemediği bildirilmiştir.

8. Sanık savunmasında, elektrik direklerinin de olduğu boş arazide havaya ateş ettiği, silahların kendisine ait olduğunu, diğer suçlamaları kabul etmediğini beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

V. KARAR

A. Katılan sanık Hasan Yağcı hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, İnegöl 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2016 tarihli kararırına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz isteklerinin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, İnegöl 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2016 tarihli sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Sanık hakkında ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan kurulan hüküm yönünden;

Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle İnegöl 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2016 tarihli kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası ve 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.12.2023 tarihinde karar verildi.