Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/15364 K.2023/10006

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Göle Cumhuriyet Başsavcılığının 04.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. Göle Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan mağdur vekilinin temyiz isteği; sadece sanığın cezadan kurtulmaya yönelik sözlerine itibar edilerek karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve resen gözetilecek nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; mağdur ile sanığın arkadaş oldukları, olay günü mağdurun kız arkadaşı ile birlikte kendi rızalarıyla okula gitmek üzere sanığın aracına bindikleri, arkadaşının okula geldiklerinde araçtan indiği, mağdurenin araçtan inmediği, arkadaşına 1-2 dakika beklemesini söylediği, sanık ve mağdure minibüs içinde konuşurlarken sanığın birden mağdurenin rızası dışında minibüsü sürmeye başladığı, yolda mağdureyi kaçırdığını, teyzesine götürdüğünü söylediği, mağdurun da arkadaşına mesaj atarak kaçırıldığını haber verdiği, kolluk görevlilerince cep telefonundan aranması sonucu sanığın geri döndüğü, mağduru kaldığı yurda bıraktığı, bu şekilde sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hüküm, sanığın okula geldiklerinde duran minibüsü mağdurenin rızası dışında sürmek suretiyle mağdureyi ilçe merkezi dışında bir yere götürdüğü, mağdurenin minibüs seyir halindeyken mesaj atarak okuldaki kız arkadaşından yardım isteğinde bulunduğu, olayın okul idaresi tarafından kolluğa bildirildiği, sanığın atılan mesajdan haberinin olduğu,

kolluk görevlilerince cep telefonundan aranması sonucu da mağdureyi tekrardan ilçe merkezine getirdiği hususu mağdurun aşamalardaki beyanlarıyla uyumlu tanık beyanından, olayın kolluğa intikal ediş şeklinden, cep telefonu mesaj tutanağından anlaşılmakla, sanığın suç tarihinde 16 yaşında olan katılanın rızası hilafına alıkoyarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendinde düzenlenen atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği anlaşılmakla mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Göle Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2016 tarihli kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.12.2023 tarihinde karar verilmiştir.