Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/15340 K.2023/10089

Sanıklar ..., ..., ..., ... (... oğlu), ... (... ... oğlu) hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığı belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. Bozova Cumhuriyet Başsavcılığının 27.12.2011 tarihli iddianamesi ile, sanığın cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması talep olunmuştur. 2. Bozova Asliye Ceza Mahkemesinin 24.03.2016 tarihli kararı ile, sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık müdafiinin temyiz isteği; kastın ve mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. 2. Katılan vekilinin temyiz isteği; cezanın az olduğuna ve haksız tahrik hükümlerinin uygulama koşullarının bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAYLAR VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın temyiz dışı sanıklar ile birlikte katılanı, öncesindeki gün kaçırılıp taciz edilen temyiz dışı sanık ...'in kardeşi ... ... ile yüzleştirecekleri ve Emniyet Müdürlüğüne gideceklerini söyleyerek, hile ile Gülbiten yolunda bir yere götürüp, ...'nın, kendisini kaçırıp taciz eden kişi olarak katılanı işaret diliyle teşhisi üzerine, hürriyetinden yoksun kıldıktan ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıktan sonra, Bozova Emniyet Amirliğine götürerek serbest bıraktıkları ilişkindir.

2. 14.12.2011 tarihli ihbar ve olay tutanağında, ismini vermeyen bir erkek ve bir bayan şahsın, meydandan polis merkezi istikametine doğru araç arkasında elleri bağlı şekilde sürüklenen bir erkek şahsın olduğunu söylemesi üzerine, bahse konu yere ekiplerce gidilmek üzereyken, temyiz dışı sanıklar ..., ..., ... (... oğlu), ... (... ... oğlu)'in bulunduğu aracın polis merkezine yanaşarak durduğu ve katılanı araçtan indirdikleri yazılıdır.

3. 14.12.2011 tarihli muhafaza altına alma tutanağında, katılanın, sanıklarca ellerinin bağlanması amacıyla kullandıklarını beyan ettiği 30 cm uzunluğunda, bir tarafı şamyel olarak olduğu düşünülen halkanın teslim ettiği bildirilmiştir.

4. Katılana ait 14.12.2011 tarihli raporda, sağ diz üstü bölgesi, sırt, sol diz üstü ve altı bölgelerinde, sol göz altında ekimoz ve ödem tarif edilmiştir.

5. Katılanın sanıklarla yüzleştirilmesine dair 22.12.2011 tarihli yüzleştirme tutanağı dosyadadır.

6. Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde yapılan incelemede, katılanın da arasında olduğu sekiz sanık hakkında, sağır ve dilsiz olup, hafif düzeyde mental reterdasyon bulunan mağdur ... ...'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun cinsel istismarı suçlarından Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/229 Esas sayısıyla açılan davada, 06.11.2023 tarihli 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verildiği ve kararın temyizen incelenerek kesinleştiği görülmüştür.

7. Sanık savunmasında, çocuk ...'nın katılanı teşhis etmesi üzerine, kendisi dışındaki sanıklardan ...'ın katılana vurduğunu, emniyete götürmek için katılanı zorla araca bindirdiklerini beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ..., ..., ..., ... (... oğlu), ... (... ... oğlu) hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden; Gerekçeli kararın ön inceleme kısmındaki açıklamalar ve 5271 sayılı Kanun'un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak temyiz isteminin mercide yanılma nedeniyle itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.

B. Sanık ... hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden;

1. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) "Hata" başlıklı 30 uncu maddesinin üçüncü fıkrasında, ceza sorumluluğun kaldıran veya azaltan nedenlere ait koşulların gerçekleştiği hususunda kaçınılmaz bir hataya düşen kişinin, bu hatasından yararlanacağının düzenlenmiş olması, çocuk ... ...'in katılanı teşhis etmiş olması ve çocuk ...'ya karşı gerçekleştirildiği iddia edilen haksız eylemler yönünden katılan hakkında mahkumiyete yeterli delil olmadığı gerekçesi ile beraat kararı verilmiş olması karşısında, Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2. Olaylar ve olgular bölümündeki tespitler, katılanın aşamalardaki istikrarlı ve ayrıntılı anlatımı, bu anlatımlar ile uyumlu tutanak içerikleri ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın, diğer sanıklarla birlikte katılanı hile ile araca bindirip suça konu yere götürerek ve orada katılanı darp ederek basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıktan sonra, Bozova Emniyet Amirliğine götürerek serbest bıraktıkları anlaşılan olayda, kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

A. Sanıklar ..., ..., ..., ... (... oğlu), ... (... ... oğlu) hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Bozova Asliye Ceza Mahkemesinin 24.03.2016 tarihli kararının, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ... hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Bozova Asliye Ceza Mahkemesinin 24.03.2016 tarihli kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,