Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/15425 K.2023/9045

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Giresun Cumhuriyet Başsavcılığının 14.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Giresun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanığın temyiz isteği; savunmaları değerlendirilmeden, üzerine atılan iftiralar dikkate alınmadan verilen kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Katılan vekilinin süre tutum talepli temyiz isteği herhangi bir gerekçeye dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay sanığın, arkadaşının kızı olan mağdur ile yolda karşılaşması üzerine mağduru işletmeciliğini yaptığı Uğur Böcüğü isimli çay bahçesine götürdüğü, burada bulunan barakaya mağdurun kolundan tutmak suretiyle zorla sokarak kapısını kilitlediği, bu sırada mağdurun bacağına tekme attığı, eliyle başına vurduğu ve kulağını ısırdığı, soruşturma kapsamında mağdurun aldırılan adli raporunda, basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandığının belirtildiği, bu nedenlerle sanığın suç tarihinde yaşı küçük mağduru cebir kullanmak suretiyle zorla hürriyetinden yoksun bırakarak barakaya sokmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Dosya kapsamı, mağdur ve müşteki anlatımları, olayın kolluğa intikal şekli, tanık beyanları, sanık savunmaları ve tüm dosyadaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın davaya konu eylemleri gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin kabulünde isabetsizlik görülmediğinden, sanığın savunmalarının değerlendirilmediğine, üzerine atılan iftiraların dikkate alınmadığına ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR