Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/16232 K.2023/3035

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 04.01.2016 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca, sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan dava açılmıştır.

2. Samsun 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2016 tarihli ve 2016/32 Esas, 2016/78 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin birinci fıkrası, 168 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, suçun unsurlarının oluşmadığı, çekilen para hesabına hiç geçmeden, katılan hesabına para iadesi yaptığı halde araştırma yapılmadığı, eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı mahkûmiyet verildiği ve benzerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın işletmekte olduğu ... Oto Kiralama adlı iş yerinden 10.07.2015-12.07.2015 tarihleri arasında iki günlüğüne araç kiralayan katılanın kredi kartı bilgilerini ileride bir kaza veya trafik cezası gelmesi ihtimaline binaen aldığı, buna ilişkin kaza ve trafik cezası bulunmadığı halde araç kiralama işleminden uzunca bir süre sonra 29.10.2015 tarihinde kredi kartından 391,00 TL para çektiği, sanığın böylece başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Katılan 12.11.2015 tarihli şikayet dilekçesi ile sanık hakkında dolandırıcılık ve güveni kötüye kullanma suçlarını işlediğinden bahisle Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat etmiştir.

3. Yapı Ve Kredi Bankası A.Ş., 03.12.2015 tarihli yazı cevabında, 4921 30** **** 0432 numaralı kredi kartından 29.10.2015 tarihinde ... Oto Kiralama adlı firma tarafından 391,00 TL bedelli işlemin mail order ile gerçekleştirildiği, itiraz üzerine kart hamili hesabına alacak kaydedildiği, harcamanın internet ortamında yapılması nedeniyle imzalı belge bulunmadığı, ilgili bilgilerin üye iş yerinden temin edilmesi gerektiği, bilgi alınacak bankanın ise Asya Katılım Bankası A.Ş. olduğu bildirilmiştir.

4. Katılan ve ... Oto Kiralama adına sanık ... tarafından imzalanan 55 ** 898 plakalı araca ilişkin kiralama süresi 10.07.2015 ile 12.07.2015 tarihleri olan oto kiralama sözleşmesi ve bu sözleşmeye ilişkin katılan tarafından imzalanan 391 yazılı ücretin kredi kartından çekilmesi içerikli kredi kartı mail order sözleşmesi örneğinin,

5. ... Oto Kiralama ... adlı firmaya ait ... adına düzenlenen 391,00 TL tutarlı, araç kiralama bedeli açıklamasıyla, 29.10.2015 tarih ve 070319 sayılı fatura fotokopisinin dosya evrakına eklendiği görülmüştür.

6. 04.12.2015 tarihli kredi kartı borç ödeme dekont örneğinden 391,00 TL paranın ''4921 30** **** 0432 numaralı kredi kartına ... Oto Kiralamanın depozito iadesidir''açıklaması ile yatırıldığı anlaşılmıştır.

7. Sanık, ileride trafik para cezası gelmesi ihtimaline binaen çektiği, mağdurun şikayeti üzerine iade ettiğini beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükümde, olay ve olgularda belirtilen hususlar ile araç kiralama sözleşmesi gereği teminat olarak verilen kredi kart bilgilerini geçerli ve haklı bir neden olmaksızın katılan bilgisi ve rızası dışında kullanarak para çektiği anlaşılmakla yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte

gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR