İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/16247 K.2023/3429

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği…

Esas2020/16247Karar2023/3429Tarih17 Mayıs 2023Okuma4 dk · 767 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2020/16247 E., 2023/3429 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Mayıs 2023
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Bilişim sistemindeki verileri bozma yok etme, erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme vb.
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

767 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Nazilli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 2015/1996 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 244 üncü maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca cezalandırılması talep olunmuştur. 2. Nazilli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 gün ve 2015/8100 E., 2016/65 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bilişim sistemindeki verileri bozma yok etme, erişilmez kılma,sisteme veri yerleştirme ve bilişim sistemine girme suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Fulya Küçükoğlu'nun Temyiz Sebepleri Sanığın atılı suçu işlediği sabit olmasına rağmen hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, Nazilli İlçesi ... Anaokulunda öğretmen olan sanığın, okul müdür olan katılan Fulya ile aralarındaki husumet nedeni ile kuruma ait sistem bilgisayarlarına, network ağı ve görüntü kayıt cihazına uzaktan erişim sağlayarak, müdür odasındaki bilgisayar ve DVR kayıt cihazı ile bir adet sınıf bilgisayarındaki program ve dosyaları kopyalamaya ve/veya silmeye çalışıldığı iddiasına ilişkindir. 2. Olay nedeni ile yapılan idari tahkikat üzerine ... Eğitim Denetmeni ... tarafından düzenlenen "Kurum bilgisayarlarına ait bilgisayarlarda virüs programları ve güvenlik duvarının kaldırılması gibi bir kısım değişiklikler yapıldığına dair tevdii raporu ve ekleri dosyada mevcuttur.

3. Erişim sağlayan ve işlem yapan bilgisayarın tespiti bakımından sanığın kullandığı ve memur odasındaki bilgisayarlara el konulduğu ve alına imaj kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu ile "Sanığın kullandığı bilgisayar diskinin silinmiş ve işletim sistemi tarafından kullanılmayan bölümleri de dahil olmak üzere tüm disk yüzeyinde yapılan detaylı araştırma neticesinde soruşturmaya konu olabilecek suç unsur veya unsurlarına rastlanılamadığı,

memur odasındaki bilgisayarda, bilgisayar diskinin silinmiş ve işletim sistemi tarafından kullanılmayan bölümleri de dahil olmak üzere tüm disk yüzeyinde yapılan detaylı araştırma neticesinde soruşturma ile alakalı olabileceği değerlendirilen Teamweaver isimli, ip adrsi üzerinden uzaktan erişim sağlamayı kolaylaştıran programının 8 ve 9 versiyonlarının kurulu olduğu, bahse konu harddiskin işletim sistemi üzerinde uzaktan erişimi engellmeye yönelik bir önlem alınmadığı " tespit edilmiştir.

4. Sanık ile katılan arasındaki husumete dair önceki olaylara ait soruşturma evrakları dosyaya celp edilmiştir.

5. Tanık G.Ü mahkemede alınan beyanında "Bahise geçen okulda rehber öğretmen olduğunu, okul Müdürü ...'nun bilgisayar konusunda yeterli bilgisi olmadığı için bilgisayar ile ilgili işlemleri kendisinin hallettiğini, memur odasındaki bilgisayarı kendisi, okul memuru ... ve hizmetli ...'in kullandığını, mesai saatleri dışında acil evrak işini halledebilmek için bu bilgisayara katılanın da bilgisi ile uzaktan erişim programı kurduğunu, programın şifreli olduğunu ve kendisi dışında kimsenin kullanmasının mümkün olmadığını" beyan etmiştir.

6. Katılan beyanında "Okul müdürü olduğunu, okulun bilgisayarlarına erişilerek bir kısım program ve dosyalar üzerinde oynandığını, bunu kimin yaptığını bilmediğini" belirtmiştir.

7. Sanık savunmasında "Katılan ile aralarındaki husumetten dolayı kendisine sürekli soruşturma açılmasını sağlayacak isnatlarda bulunduğunu, bilgisayarlara erişim yapmadığını, olayla ilgisinin olmadığını" beyan ederek suçlamayı kabul etmemiştir.

IV. GEREKÇE

Katılanın Temyiz Sebepleri Yönünden Nazilli İlçesi ... Anaokuluna ait sistem bilgisayarlarına, network ağı ve görüntü kayıt cihazına uzaktan erişim sağlanarak, müdür odasındaki bilgisayar ve DVR kayıt cihazı ile bir adet sınıf bilgisayarındaki program ve dosyaların kopyalanmaya ve/veya silinmeye çalışıldığı iddiasına dayanan olayda;

Sanığın savunmasında "Olayla ilgisi olmadığını, okul müdürü olan katılan ile arasında husumet olduğu için sürekli farklı şekillerde suçlandığını " beyan ederek suçlamayı kabul etmemesi, sanığa ait bilgisayar üzerinde yapılan inceleme sonucunda herhangi bir suç unsuru bulunamaması ve uzaktan erişim programının kurulu olduğu okul bilgisayarının ise sanık tarafından kullanılmadığının ve programın şifresinin sanık tarafından bilinmesinin mümkün olmadığının tanık anlatımları ile belirlenmesi karşısında, mahkemece verilen beraat kararında hukuka aykırılık görülmemiş ve yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere,

mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

SONUÇ / HÜKÜM

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Nazilli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 gün ve 2015/810 E., 2016/65 Karar sayılı kararına yönelik katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.05.2023 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2020/16247, K. 2023/3429, 17 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. IV. Gerekçe
  7. V. Karar
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2020/16247
Karar No
2023/3429
Tarih
17 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/16269 K.2023/3028
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/16334 K.2023/3033
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/16363 K.2023/3130
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/16454 K.2023/3434
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/16469 K.2023/3685
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/16474 K.2023/3128

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.