Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/16563 K.2024/471

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin kararın gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan red sebepleri dışında hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Buldan Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanıklar ...hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, sanık ... hakkında ayrıca tehdit suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2. Buldan Asliye Ceza Mahkemesinin 31.05.2016 tarihli kararı ile sanıklar ...ve Ahmet hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan,4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetine, sanık ... hakkında tehdit suçundan 9 ay 10 gün hapis cezası ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanıklar Yaşar,Adil ve Metin müdafinin temyiz isteği katılanların ve tanıkların beyanlarının çelişkili olduğuna, eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. B. Sanık ...'in temyiz isteği, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. C. Sanık ...'in temyiz isteği, atılı suçu işlemediği, olay yerinde olmadığına ilişkindir. D. Sanık ...'in temyiz isteği, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme yapıldığına ve mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, katılan ...'in konuşmak amacıyla sanık ...'ın babasının evine geldiği, sanık ...'ın katılan ...'e "bak arabanın arkasında tüfek var seni öldürürüm" diyerek olay yerine katılan ...'i çağırmasını istediği, katılan ... 'in de olay yerine geldiği, sanık ... ile sanık ...'in katılan ...'in konuşmak bahanesiyle koluna girerek zorla odunluğuna götürdükleri, burada katılanı darp ettikleri, katılan ... gitmek istemesine rağmen bırakmadıkları, bağrışma seslerini duyan katılan ...'in de odunluğa girdiği,

katılan ...'i gören sanıkların katılan ...'i bırakıp katılan ...'i darp etmeye başladıkları, ardından diğer sanıkların da olay yerine geldiği hep birlikte katılanları darp ettikleri, sanık ...'in katılanlara "olayın aslını söyleyin bilsin, yoksa sizi öldürürüz" şeklinde tehditte bulunduğu, bu olaylar esnasında sanık ...'in odunluğun kapısını tuttuğu ve gözcülük yaptığı, sanık ...'in katılanlara "sizin gözlerinizi oyarım, benim evimi gözetliyormuşsunuz, ben burada olmasaydım sizi arabanın arkasına takıp sürükleyeceklerdi" şeklinde tehditte bulunduğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden

5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin 12 nci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından ve itiraz merciince de bir karar verildiğinden bu hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.

B. Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden Sanıkların iki ayrı mağdura iki ayrı kasıtla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri anlaşıldığından her bir mağdura yönelik eylemlerinden dolayı ayrı ayrı mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1. Katılanların aşamalardaki zorla alıkonulduklarına ilişkin birbirinini teyit eden ifadeleri, bu beyanları destekler nitelikteki adli raporlar, tanık beyanları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların kişiyi hürriyetten yoksun kılma suçunu işlediklerinin sabit olduğu anlaşılmakla Mahkemenin kabul ve uygulamasında hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar .... müdafii ile sanıklar....ve ...in yerinde görülmeyen temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

A.Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE

B.Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden;

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Buldan Asliye Ceza Mahkemesinin, 2016/48 Esas sayılı ve 31.05.2016 tarihli kararında sanıklar ... Metin müdafii ile sanıklar .... ve .... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar ...., ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'in temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,