Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/17098 K.2023/6347

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 03.07.2013 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2. İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2015 tarihli kararıyla sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanıkların üzerine atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, temyiz dışı suça sürüklenen çocuklar ... ... ile ... ...'ın, mağdura ait işyerinde alışveriş yaparken sahte olarak üretilmiş her biri 20,00 TL değerindeki 3 adet para ile yakalandıkları sırada, suça sürüklenen çocuk ... ...'ın suça konu paraları sanık ... ile birlikte çalışan sanık ...'tan aldığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Dosya kapsamında yer alan mağdur beyanı, Türkiye Cumhuriyeti ...'nın 25.04.2013 tarihli raporu ile 21.04.2013 tarihli olay tutanağı ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuklar ... ... ile ... ...'ın ikrara dönük savunmalara birlikte değerlendirildiğinde, olay günü suça sürüklenen çocukların sahte para ile alışveriş yaparken yakalandıkları anlaşılmıştır.

2. Suça sürüklenen çocuk ... ... aşamalarda alınan beyanlarında sahte paraları sanıklardan aldıklarını ve suça sürüklenen çocuk ... ...'ın da bu durumu bildiğini iddia etmesine rağmen, sanıkların bu durumu inkar ettiği ve ... ...'ın da sahte paraları ... ...'dan aldığını, ...'in ise bu paraları nereden aldığını bilmediğini beyan ettiği tespit edilmiştir. Dosya kapsamında, suça sürüklenen çocuk ... ...'ın iddiasını destekler şekilde sanıkların mahkumiyetine yeterli, kesin ve her türlü şüpheden uzak başkaca bir delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

3. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR