Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/17391 K.2023/9894

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kaş Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 24.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2.Kaş Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Kaş Cumhuriyet savcısı ve Elmalı Cumhuriyet savcısının temyiz isteği sanığın olay mahallinde olduğu, mağdurların kurgu yapacak yaşta olmadıkları, beraat kararının usul ve kanuna uygun olmadığına ilişkindir. B.Katılan ... ve ... vekillerinin temyiz isteği eksik inceleme yapıldığına ve sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, mağdureler ... ve ...'in okul servisinden inip birlikte evlerine giderken sanığın aracı ile önlerini kestiğine, arabanın içerisinden “arabaya binin sizi kaçıracağım” dediğine ve kendisi arabadan inmeye çalışırken mağdurelerin birlikte oradan kaçtıkları iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısı, Elmalı Cumhuriyet savcısı, katılan ... vekili ve katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebebinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR