Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/17541 K.2023/2954

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 07.09.2011 tarihli ve 2011/1558 Soruşturma, 2011/1318 Esas sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca dava açılmıştır.

2. Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.04.2012 tarihli ve 2011/365 Esas, 2012/192 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca hükmolunan 1 yıl 4 ay hapis ve 3 gün adli para cezasına ilişkin 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereği sahte paranın müsaderesine karar verilmiş ve bu karar itiraz olunmadan 22.05.2012 tarihinde kesinleşmiştir.

3. Suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun (5395 sayılı Kanun) 23 üncü maddesi gereğince uygulanan 3 yıllık denetim süresi içerisinde kasten 19.08.2014 tarihli yeni bir suç işlemesi nedeniyle Bursa 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.05.2015 tarihli ve 2014/651 Esas, 2015/414 Karar sayılı kararı ile ihbarda bulunulması üzerine Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.11.2015 tarihli ve 2015/368 Esas, 2015/410 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında parada sahtecilik suçundan kurulan hükmün aynen açıklanmasına ve 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği; 1. Suça sürüklenen çocuk tarafından atılı suç işlenmediği halde mahkumiyetine karar verildiğine, 2. Eksik ve yetersiz soruşturma ile hüküm kurulduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, suça sürüklenen çocuğun yaptığı alışveriş sırasında sahte parayı tedavüle koyduğu iddiasına ilişkindir.

2. Mağdur beyanında, işletmekte olduğu tekel bayiine suça sürüklenen çocuğun 3-4 gün önce gelerek 35,00 TL'lik alışveriş yapıp 100,00 TL'lik banknot verdiğini, suça sürüklenen çocuğun işyerinden ayrılmasından sonra paranın sahte olduğunu anladığını, ancak polise haber vermeyip kendi yaptığı araştırma ile faili bulmaya çalıştığı sırada suça sürüklenen çocuğun 08.06.2011 tarihinde saat 19.00 sıralarında işyerine gelip kendisine sahte para verdiğini söyleyip verdiği sahte parayı geri istediğini, şikayetçi olmamasını ve 100,00 TL'lik gerçek banknot ile değiştirmek istemesi üzerine 155 polis imdat hattını aradığını ifade etmiştir.

3. Suça sürüklenen çocuk savcılıkta, mağdurun işyerinden Memoli olarak bildiği bir şahsın verdiği 100,00 TL'lik banknot ile 35,00 TL'lik alışveriş yaptığını, aldığı ürünleri Memoli isimli şahsa verdiğini, aradan 3-4 gün geçtikten sonra mağdurun kendisine paranın sahte olduğuna dair haber gönderdiğini, bunun üzerine mağdurun işyerine gidip parayı isteyip gerçek 100,00 TL ile değişmek istediğini söylediğini ancak mağdurun kabul etmediğini; kovuşturma aşamasında ise, mağdurun kendisinden 300,00 TL para istediğini, vermemesi nedeniyle sahte para verdiğine dair hakkında şikayetçi olduğunu, alışveriş sırasında verdiği paranın sahte olduğunu zannetmediğini ifade etmiştir.

4. Mağdurun, suça sürüklenen çocuğun annesinin işyerine gidip zararının karşılanmasını istediğine dair anlatımlarının suça sürüklenen çocuğun annesi Z.N.Y. ve işyeri sahibi H.A. tarafından doğrulandığı belirlenmiştir.

5. T.C. ... Bankası Bursa Şubesinin 11.07.2011 tarihli ve 269 numaralı Sahte Banknot / Efektif / Değerli Kağıt İnceleme ve Değerlendirme raporu ile ele geçen bir adet A632 873 678 seri numaralı banknotun sahte olduğu, aldatma kabiliyetinin olduğu, yapılışındaki özen ve ustalık derecesi nedeniyle sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılamayacağı, para destesi veya paketi içinde yer alması durumunda sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılmasının mümkün olmadığı, uzmanlarca veya veznedarlar gibi para işinin bir parçası olan insanlarca sahte olduğunun anlaşılacağı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Suçun Sübutuna İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden

1. Mağdurun aşamalardaki anlatımları ve bu anlatımların bir kısmının tanık beyanları ile doğrulanması ve suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki çelişkili savunmaları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sahte parayı alışveriş yapmak suretiyle tedavüle koyduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

B. Diğer Yönlerden

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde,

1. Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca tayin olunan cezada, hapis cezası yanında hükmolunan gün para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince adli para cezasına çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmemesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3. Suça konu sahte paranın 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 17 nci maddesi ve Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 16 ncı maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere T.C. ... Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Ancak bu hususların 1412 sayılı Kanun'un 322 nci maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.11.2015 tarihli ve 2015/368 Esas, 2015/410 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA,

bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün ikinci paragrafından sonra gelmek üzere "5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 tam gün karşılığı takdiren 20,00 TL hesabı ile suça sürüklenen çocuğun 3 tam gün karşılığı 60,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi,

5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkranın çıkarılmasına ve bunun yerine "Suça konu adli emanetin 2011/3703 sırasında kayıtlı bir adet sahte 100,00 TL'lik banknotun 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine, sahte paranın karar kesinleştiğinde 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 17 nci maddesi ve Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 16 ncı maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere T.C. ...

Bankasına gönderilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,