Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/17784 K.2023/383

Bakırköy 23. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.05.2016 tarihli ve 2015/605 E., 2016/199 Karar sayılı ek kararının; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Müştekinin, adres olarak iş yeri olan Diyarbakır Defterdarlık Hizmet binası ... Vergi Dairesi Müdürlüğünü göstermiş olması ve iddianamede de adres olarak Diyarbakır adresi belirtilmesine rağmen , duruşma davetiyesinin İstanbul adresine gönderildiği, bu bağlamda yapılan tebligatın 7201 sayılı Tebligat Kanunu ilgili hükümleri uyarınca usulsüz olduğu ve duruşmadan usulüne uygun şekilde haberdar edilmeyen müştekinin gerekçeli kararı temyiz hakkının bulunduğu ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, 5271 sayılı Kanunun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini açıkça ortaya koyan müştekinin 5271 sayılı Kanun'un 237 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca , davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 27/01/2015 tarihli 2015/2997 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 267 ... maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesi uyarınca cezalandırılması talep olunmuştur. 2.Bakırköy 23. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli, 2015/605 E., 2016/199 K. sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 267 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 maddesi uyarınca hak yoksunluklarına, 51 ... maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl süreyle denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanın Temyiz Sebepleri

1. Sanık hakkında alt sınırdan ceza verilmesinin 2. Cezasında takdiri indirim yapılmasının 3. Hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesinin 4. Kimliği üzerinde sahtecilik yaparak kullanan sanık hakkında ayrıca resmi belgede sahtecilik suçundan ceza verilmemesinin

Hukuka aykırı olduğuna ilişkindir

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, 10.09.2010 tarihinde uyuşturucu madde ile yakalan sanığın, katılan ait kimliği kullanarak kendisini ... olarak tanıtıp müşteki adına dava açılmasını sağladığı iddiasına ilişkindir. 2.Katılan hakkında dava konusu olay nedeni kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan dolayı yapılan yargılama sonucu verilen, atılı suçun müşteki tarafından işlenmediğine dair, Bakırköy 47. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/17 Esas- 2014/4 Karar (Bakırköy Kapatılan 14. Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/3101 Esas, 2014/740 Karar) sayılı beraat kararı

IV. GEREKÇE

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 10.09.2010 yerine 12.09.2010 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

A. Katılanın Temyiz İsteği Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılanın yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.

10/09/2010 tarihinde görevli polis memurlarının durumundan şüphelenerek yanına gittikleri sanığın elinde bulunan 0,8 gram ağırlığındaki eroin maddesini yere atarken yakalandığı, uyuşturu madde kullanmak suçundan dolayı hakkında işlem yapılan sanığın, üzerinde tahrifat yaptığı katılan ait kimliği kullanarak katılan hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını sağladığı olayda;

Sanık tarafından katılana ait kimlik bilgilerinin başkaca adli olaylarda da kullanılmış olması dikkate alınarak, UYAP sisteminden yapılan sorgulama ve sanığa ait adli sicil kaydının incelenmesinde; sanığın 06.08.2008, 20.08.2010 tarihlerinde katılanın kimlik bilgilerini kullandığı için Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 19/11/2014 tarihli, 2014/39760 Esas sayılı iddianamesi ile hakkında iftira suçundan dava açıldığı, Bakırköy 41. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/879 Esas-2021/799 Karar sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılamada, sanığın dosyamıza konu 10/09/2010 tarihli eylemine ilişkin soruşturma evrakları da getirtilerek,

eylemler arasındaki zaman aralığı, fiili ve hukuki kesinti bulunmaması gözetilmek suratiyle, aynı suç işleme kararının icrası kapsamında eylemlerini gerçekleştirdiği sabit olan sanığın zincirleme şekilde iftira suçundan cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın 24/01/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla; dava konusu eylemi nedeni ile cezası kesinleşmiş olan sanığın mükerrer cezalandırmanın önlenmesi açısından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR