Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/18071 K.2023/6082

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında, Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının 31.01.2011 tarihli iddianamesiyle, resmi belgede sahtecilik ve gerçeğe aykırı bilirkişilik veya tercümanlık yapma suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Çorlu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.02.2016 tarihli kararıyla sanık hakkında üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-b maddesi ve gerçeğe aykırı bilirkişilik veya tercümanlık yapma suçundan aynı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet Savcısının temyiz isteği; sanığın üzerine atılı suçları işlediğinden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanığın suç tarihindeki yargılama konusu eylemleri için, TCK'nın 276 ncı maddesinin 1 fıkrasındaki ceza miktarındaki değişikliğin suç tarihinden sonra olduğu dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun’un 204/1 ve 276/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın ilk savunmasının alındığı 28.03.2011 tarihinden, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR