Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/18455 K.2023/6149

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... ... Cumhuriyet Başsavcılığının 30.05.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava açılmıştır. 2. ... ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; Hem soruşturma hem de kovuşturma aşamasında teşhis edilen sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, katılanın işyerinden yapılan alışveriş karşılığında verilen sahte paraların sanık tarafından verilip verilmediğine ilişkindir.

2. Mağdurun, işlettiği bakkal dükkanından 1.000,00 TL değerinde alışveriş yaparak kendisine 5 adet 100'lük ... doları veren şahsa 300,00 TL para üstü verdikten sonra şahsın işyerinden ayrılmasının akabinde paraların sahte olduğuna dair müracaatta bulunduğu belirlenmiştir.

3. 07.12.2013 tarihli fotoğraf teşhis tutanağı ile katılan ve tanığın vermiş oldukları eşgale uygun olarak fotoğrafları gösterilen şahıslardan sanığı kesin ve ... olarak teşhis ettikleri, ayrıca katılanın 16.11.2015 tarihli talimat duruşmasında teşhise elverişli fotoğrafları gösterilen sanığı teşhis ettiği belirlenmiştir.

4. ... Cumhuriyeti Merkez Bankası ... Şubesinin 23.12.2013 tarihli Sahte Banknot / Efektif / Değerli Kağıt İnceleme ve Değerlendirme raporu ile 5 adet DB22791421B, DB22791422B, DB22791419B, DB22791420B, DB22791444B seri numaralı 100'lük ... doları banknotların sahte olduğu, aldatma kabiliyetinin olduğu, yapılışındaki ... ve ustalık derecesi nedeniyle sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılamayacağı, para destesi veya paketi içinde yer alması durumunda sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılmasının mümkün olmadığı, uzmanlarca veya veznedarlar gibi para işinin bir parçası olan insanlarca sahte olduğunun anlaşılacağı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Soruşturma aşamasında katılan ve bilgi sahibi olarak beyanına başvurulan ....'nin belirtmiş olduğu eşgal bilgileri doğrultusunda Pol-... ortamında bulunan fotoğraf üzerinden teşhiste bulunmaları ve kovuşturma aşamasında da katılanın teşhise elverişli fotoğrafları üzerinden sanığı yeniden teşhis etmesi, buna karşılık sanığın savunmasında suç tarihinde ... ili Pendik ilçesinde olmadığına dair beyanı karşısında, sanığın suç tarihinde kullandığı cep telefon numarasının tespit edilerek suç tarihi ve saatine ilişkin HTS kayıtlarının getirtilip anılan tarihte katılanın işyerinin yakınlarında bulunup bulunmadığının belirlenmesi ile hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.12.2015 tarihli kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,