Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/18253 K.2023/848

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanun’un (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığını, 05.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 5237 sayılı Kanun'un 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 269 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2.... Ceza Mahkemesinin, 07.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 5237 sayılı Kanun'un 28 ... maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Cumhuriyet Savcısının temyiz isteği, sanığın tehdit altında üzerine atılı suçu işlediği belirtilmesine rağmen, tehdide ilişkin herhangi bir delil bulunmadığına, sanığın iftira attığını ikrar ettiğine bu sebeblerle sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Katılanın temyiz isteği, sanığa baskı yapmadığına ve tehdit etmediğine, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın katılanın tefecilik yaptığı iddiası ile şikayetçi olması sonucu yürütülen kovuşturmada, sanığın katılanın tefecilik yapmadığını beyan etmesi nedeniyle katılan hakkında iftira kastı ile hareket ederek suç duyurusunda bulunduğu iddiasına ilişkindir. 2. ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/580 Esas, 2015/2036 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda katılan hakkında tefecilik suçundan beraat kararı verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın katılandan aldığı borç karşılığında 5.000,00 TL değerinde senet imzaladığı belirlenmiştir.

2. Sanığın borcunu ödememesi üzerine katılanın söz konusu senetle sanık hakkında icra yoluna başvurduğu tespit edilmiştir.

3. Bunun üzerine sanık tarafından katılanın tefeci olduğu iddiasıyla suç duyurunda bulunulduğu, katılan hakkında tefecilik suçundan kamu davasının açıldığı ve sanığın bu davanın yargılama aşamasında alınan ifadesinde borcunu ödemeyemediği ve aile bağları zedelendiği için katılan hakkında suç duyurusunda bulunduğunu beyan ettiği belirlenmiştir.

4. Yukarıdaki husus göz önüne alınarak, katılan hakkında tefecilik suçundan beraat kararı verilip, sanık hakkında iftira suçundan suç duyurusunda bulunulmuştur.

5. Sanığın iftira suçundan alınan savunmasında ise, yukarıda adı geçen mahkemede katılanın kendisine baskı uygulaması ve tehdit etmesi nedeniyle iftira attığına yönelik ifade verdiğini beyan ettiği belirlenmiştir.

6. Sanığın tehdit ve baskı altında kalması nedeniyle üzerine atılı suçu işlediği belirtilmesine rağmen, bu tehdit ve baskının nelerden ibaret olduğunun araştırılmadığı ve mahkeme gerekçesinde de belirtilmediği göz önüne alındığında, sanık hakkında eksik araştırma ile beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2016 tarihli kararına yönelik Cumhuriyet savcısının ve katılanın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.02.2023 tarihinde karar veridi. ... ...