Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/19888 K.2023/9351

Katılan ...'ın 15.2.2016 tarihli dilekçe içeriğine göre temyiz talebi bulunmadığı belirlenmekle sanıkların taleplerine hasren yapılan incelemede; Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Acıpayam Cumhuriyet Başsavcılığının 18.06.2014 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Acıpayam Asliye Ceza Mahkemesinin 17.12.2015 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı 3 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...'nın temyiz istemi, sübuta ilişkindir. B. Sanık ...'in temyiz istemi ise bir sebebe dayanamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, gece saat 02.00 sıraları mağdurun yaya olarak yürüdüğü esnada sanık ...'in aracı ile yanına yaklaştığı, araçtan temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... ve kimliği tespit edilemeyen iki şahsın mağdur ...'ı yakalayarak sanık ...'e ait araca bindirdikleri, sanık ...'nın ikametine götürdükleri, ardından sanık ...'yı da alarak hep birlikte Şeytan Adil Çeşmesi mevkiine gidiyorlar.Burada sanık ...'nın mağdura "benim lastiğimi kim kesti" diye sorup ardından vurmaya başladığı, ardından sanık ...'in de mağduru darp ettiği ve tekrar araca bindirerek mağduru camii önünde bıraktıkları iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Mağdurun aşamalardaki ifadeleri, CD çözüm tutanağı, tanık beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların atılı suçu gerçekleştirdiklerine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıflarının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanıkların temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

3. Gerekçe içeriğine aykırı olacak şekilde hüküm kısmında, sanıklar hakkında temel cezanın tayini sırasında ''alt sınırdan belirlenmesi'' suretiyle hükümde çelişki oluşturulması 4. Sanıklar hakkında uygulanan ceza maddeleri neticesinde 3 yıl 5 ay 20 gün hapis cezası yerine yazılı şekilde 3 yıl 6 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuş, ancak bu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (3) ve (4) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle Acıpayam 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.12.2015 tarihli kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanıklar hakkında kurulan hükümlerin birinci maddelerinde yer alan ''alt sınırdan belirlenmesi suretiyle'' ibarelerinin çıkarılarak yerine ''alt sınırdan ayrılmak suretiyle '' ibarelerinin eklenmesi ve hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uygulanırken belirlenen ''3 yıl 6 ay 20 gün '' ibarelerinin çıkartılarak yerine ''3 yıl 5 ay 20 gün '' ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,