Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/7461 K.2023/3885

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. İzmir 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; savunma ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, hiçbir hileli davranış bulunmadığına, cinsel amaç taşıdığı yönünde delil olmadığına, fazla ceza tayin edildiğine, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, atılı suçun oluşmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın, hileli hareketlerle yaşı küçük mağdureyi kandırıp kendi evine ve annesinin evine götürerek aynı kasıt altında farklı tarihlerde birden fazla kez mağdureyi cinsel amaçla hürriyetinden yoksun bıraktığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Dava dosyası içeriği, mağdurenin beyanları, katılan anlatımları, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanak ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin gerekçesi isabetli bulunmakla, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin savunma ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, hiçbir hileli davranış bulunmadığına, cinsel amaç taşıdığı yönünde delil olmadığına, fazla ceza tayin edildiğine, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, atılı suçun oluşmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilerek, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR