Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/7482 K.2023/5200

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İvrindi Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 14.10.2014 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. İvrindi Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2015 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı ve üçer kez 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve kasten yaralama suçundan ayrı ayrı 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... ...' in temyiz isteği; müştekinin kendi rızasıyla geldiğine, atılı suçları işlemediğine, cezanın ertelenebileceğine, diğer yaptırımlara çevrilebileceğine, katılanın çelişkili ifadeleri dışında mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, re'sen belirlenecek nedenlerle usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteği; sanıkların atılı suçu işlemediğine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığına, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, verilen cezaların ertelenebileceğine, diğer yaptırımlara çevrilebileceğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanık ...' in eşi olan tanık ...' in, evi terkederek, şikayetçi ile kaçtığı, bu durumu öğrenen sanık ...' in, kardeşi olan sanık ... ve kayınbiraderi olan sanık ... ... ile birlikte, eşinin kaçırılması olayının verdiği üzüntü ve tahrik altında hareket ederek şikayetçinin çalıştığı yere gittikleri, şikayetçiyi sopayla darp ettikleri ve zorla araca bindirerek kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Dosya kapsamına göre sanık ...' in eşinin evden kaçması üzerine, akrabaları olan diğer sanıklar ... ve ... ... ile birlikte yaptıkları araştırmada eşinin şikayetçi ... ile kaçtığını öğrendikleri, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, şikayetçinin çalıştığı çiftliğe gelerek şikayetçiyi sopa ile darp edip zorla araca bindirerek alıkoydukları olayda sanıkların eyleminin kül halinde cebir uygulamak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu, kasten yaralama eyleminin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olduğu ayrı suç olarak değerlendirilemeyeceği gözetilmeksizin yazılı şekilde eylemin bölünerek kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Dava dosyası kapsamına göre sanıkların şikayetçiye karşı iştirak halinde işledikleri eylemlerinin tek bir eylem olduğu halde aynı suçtan üçer kez hükümler kurulmak suretiyle cezalandırılmalarına karar verilerek hükümlerin karıştırılması hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Şikayetçi ...'in talimat yoluyla alınan ifadesinde şikayetçi olduğunu, davaya katılma talebinde bulunduğunu beyan etmesi karşısında katılma talebi ile ilgili 5271 sayılı Kanun'un (5271 sayılı Kanun) 237 ve müteakip maddeleri gereğince olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

4. Sanık ...' in resmi nikahlı eşi, sanık ...' nın yengesi ve sanık ...' ...' in kız kardeşi olan tanık ...' in, şikayetçi tarafından kaçırılması nedeniyle duydukları üzüntü ve haksız hareketin hiddeti altında atılı eylemi gerçekleştirdikleri anlaşılmakla haklarında 5237 sayılı Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 29 uncu maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR