Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/7474 K.2023/3315

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Adana 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz isteği; somut bir nedene dayanmamaktadır. 2. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, cezalandırılması gerektiğine, beraat kararının usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın, yanında kimliği tespit edilemeyen Barış isimli bir şahısla birlikte mağdurun çalıştığı işyerine giderek mağduru zorla arabaya bindirdikleri, eski baraj bölgesine götürdükleri, hürriyeti kısıtlama esnasında fiziksel şiddet uyguladıktan sonra tekrar çalıştığı işyerine getirip bırakmak suretiyle cebir, tehdit kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Dosya kapsamı, mağdur anlatımları, sanığın inkara yönelik savunmaları, olayın kolluğa intikal şekli, adli rapor, tanık beyanları ve tüm dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, katılan ...'ın sanık tarafından hürriyetinin kısıtlandığına dair katılanın soyut beyanı dışında mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin delil bulunmadığı anlaşılmakla ilk derece mahkemesinin kabulünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... vekilinin, somut bir nedene dayanmayan temyiz itirazı ile Cumhuriyet savcısının, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, cezalandırılması gerektiğine, usul ve esas yönünden hukuka aykırı kararın bozulması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR