Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/7486 K.2023/3311

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06.04.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. Kırıkkale 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; sübuta, mağdureyi tehdit etmediğine, zorla kaçırmadığına, alıkoymadığına, mağdurenin, yakınlarının baskısı ile beyanda bulunduğuna, sair yönlerin incelenerek kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın yaşı küçük mağdureyi zorla, cinsel amaçla hürriyetinden yoksun bıraktığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 29.11.2014 yerine, 27.11.2014 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

1. Dosya kapsamı, katılanın ve tanıkların aşamalardaki beyanları, katılanın adli raporu, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, olay tarihinde sanık ile katılanın cep telefonu ile haberleşerek buluşmaya karar verdikleri, katılanın akrabası olan tanık Zeynel ile birlikte sanığın arabasına bindikleri, bir süre ilerledikten sonra sanığın aracı durdurarak tanık ...' i yolda indirdiği, katılanı zorla Kırıkkale sınırları içerisinde bulunan Kızılırmak çayı kenarında bir alana getirdiği,

evine dönmek isteyen katılana onunla evlenmek istediğini söyleyerek yanında zorla tuttuğu, bir fırsatını bulan katılanın cep telefonundan yakınlarına mesaj atması üzerine bulundukları yere gelen akrabaları tarafından kurtarıldığı olayda sanığın davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin gerekçesi isabetli bulunmakla, sanığın sübuta yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR